ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 951/96
                           ОТ 20 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Прокуратура Краснодарского края  обратилась в  Арбитражный суд
    Краснодарского края  с  иском  в интересах  акционерного  общества
    закрытого типа  "Орион" к  администрации Пуровского  района Ямало-
    Ненецкого автономного  округа  о внесении  изменений  в пункт  3.1
    договора купли-продажи от 24.08.94  N 54 в части  увеличения суммы
    договора до 4 205 278 тыс. рублей, взыскании 1 408 952 тыс. рублей
    разницы в цене проданного предприятия, образовавшейся в результате
    изменения его балансовой стоимости,  740 676 443 рублей  убытков в
    виде уплаченных процентов  за пользование кредитом  и 115  412 798
    рублей  убытков  в  виде  финансовых   санкций,  предъявленных  ко
    взысканию  Государственной  налоговой  инспекцией   по  Каневскому
    району.
        Определением суда от 04.10.95  Госналогинспекция по Каневскому
    району привлечена  к участию  в деле  в качестве  третьего  лица с
    самостоятельными требованиями  о  взыскании  925 255  тыс.  рублей
    недоимок и финансовых санкций.
        Решением от 04.10.95, оставленным без изменения постановлением
    апелляционной   инстанции   от   18.12.95,    исковые   требования
    прокуратуры удовлетворены, производство по делу в части требований
    Госналогинспекции по  Каневскому району  прекращено. При  этом суд
    исходил из  того,  что  оплата имущества  произведена  покупателем
    несвоевременно, договор  купли-продажи  не  исполнен  и  отношения
    между сторонами не прекращены. Имущество выбыло  из владения истца
    в 1995 году, когда  произошла переоценка основных  фондов согласно
    постановлению Правительства  Российской  Федерации  от 19.08.94  N
    976.  Недоимки  же   должны  списываться  налоговыми   органами  в
    бесспорном  порядке.  В  протесте  предлагается  все  состоявшиеся
    судебные акты отменить, исковые требования прокуратуры отклонить.
        Между   администрацией   Пуровского   района   Ямало-Ненецкого
    автономного округа и АОЗТ "Орион" был заключен договор от 24.08.94
    N  54  купли  продажи  имущественного   комплекса  предприятия  по
    переработке сельскохозяйственной продукции.
        Решение о  продаже  имущества АОЗТ  "Орион"  было принято  его
    общим   собранием    (протокол   от    26.08.94    N   8)    ввиду
    неплатежеспособности акционерного общества и согласовано с местной
    администрацией.
        Сумма договора в пункте  3.1 определена сторонами  в размере 2
    796 326 тыс. рублей. Указанная сумма перечислена продавцу частями.
    Имущество   передано    покупателю   по    акту   приема-передачи,
    подписанному  сторонами  20.01.95.  Поэтому  в   силу  статьи  408
    Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  сторон
    следует считать прекращенными в связи с исполнением.
        Согласно пункту 1  статьи 424 Гражданского  кодекса Российской
    Федерации   исполнение   договора   предусматривается   по   цене,
    установленной соглашением сторон. Изменение  цены после заключения
    договора допускается  в  случаях  и на  условиях,  предусмотренных
    договором, законом либо в установленном законом  порядке (п. 2 ст.
    424  Кодекса  ).  Ни   договором,  ни  законом   не  предусмотрена
    возможность  увеличения  цены  имущества  после  приобретения  его
    покупателем по договору.
        В связи  с этим  у суда  отсутствовали правовые  основания для
    изменения пункта 3.1 договора в части  увеличения цены и взыскания
    разницы в стоимости  проданного имущества  спустя 9  месяцев после
    его продажи.
        Что касается убытков, то  решение и постановление  суда в этой
    части  приняты   по   неполно   выясненным  обстоятельствам,   без
    исследования  причинной  связи  между  несвоевременным  получением
    долга и возникшими убытками.
        Как  следует  из   материалов  дела,  АОЗТ   "Орион"  получило
    значительные суммы кредита  после заключения договора.  Однако это
    обстоятельство суд не  исследовал. В  деле имеется  также протокол
    согласования к договору купли продажи от 19.01.95 о порядке оплаты
    правопреемником процентов за кредит, которому суд оценки не дал.
        Суд к тому же не учел,  что убытки в сумме 115  412 798 рублей
    представляют   финансовые    санкции,   предъявленные    налоговой
    инспекцией за  I  квартал  1995 года,  тогда  как  все расчеты  по
    договору были завершены в январе.
        Поэтому дело в части взыскания убытков подлежит направлению на
    новое рассмотрение.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  04.10.95,  постановление  апелляционной
    инстанции от  18.12.95 Арбитражного  суда  Краснодарского края  по
    делу N 129-31 изменить.
        В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений
    в пункт 3.1 договора и взыскания  1 408 952 тыс.  рублей разницы в
    стоимости имущества отказать.
        В части  взыскания  убытков в  сумме  856 089  241  рубля дело
    направить на новое  рассмотрение в тот  же суд. В  остальной части
    решение и постановление оставить без изменения.