Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
   от 15 августа 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Мензелинским районным   народным  судом  Республики  Татарстан
   Садретдинов осужден по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.
       Он  признан  виновным  в  совершении  в мае 1994 г.  и 14 июня
   1994 г.  злостного хулиганства в отношении Большаковой,  а также в
   причинении   тяжких   телесных   повреждений,   повлекших   смерть
   Чигвинцева.
       24 июля  1994  г.  в  квартире  Чигвинцева  во  время распития
   спиртных напитков  между  Садретдиновым  и  Чигвинцевым   возникла
   ссора, в  ходе  которой  Садретдинов  из-за  личных  неприязненных
   отношений сначала в квартире,  затем в подъезде и на  улице  возле
   дома избил Чигвинцева, нанеся ему в различные части тела множество
   ударов руками  и  ногами,  а  также   неустановленным   предметом,
   причинив тяжкие    телесные    повреждения,    повлекшие    смерть
   потерпевшего.
       Судебная коллегия   по   уголовным   делам   Верховного   суда
   Республики Татарстан приговор оставила без изменения.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене приговора суда  и  определения  судебной
   коллегии в части осуждения Садретдинова по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.
       Президиум  Верховного  суда  Республики  Татарстан  15 августа
   1996 г. протест удовлетворил, указав следующее.
       Ни в ходе предварительного следствия,  ни в судебном заседании
   Садретдинов свою  вину  в  совершении  преступления  не признавал,
   поясняя, что  потерпевший  не   мог   получить   тяжкие   телесные
   повреждения от  тех  ударов,  которые  он наносил ему в квартире и
   подъезде, и категорически отрицал нанесение потерпевшему ударов на
   улице и каким-либо предметом.
       Эти доводы  осужденного  подлежали   тщательной   проверке   в
   судебном заседании,  поскольку  из  показаний  свидетеля Волоскова
   видно, что Садретдинов нанес Чигвинцеву два удара в  квартире,  на
   улицу Чигвинцев  не выходил.  Однако этим показаниям суд оценки не
   дал.
       Вывод о  нанесении  Садретдиновым потерпевшему ударов на улице
   суд мотивировал тем,  что  труп  Чигвинцева  и  следы  крови  были
   обнаружены на    улице    возле    дома,   а   также   заключением
   судебно-медицинского эксперта о том,  что место обнаружения  трупа
   могло явиться местом наступления смерти Чигвинцева.
       Между тем вывод эксперта в  этой  части  предположителен:  как
   видно из  заключения  эксперта,  смерть  Чигвинцева последовала от
   открытой черепно-мозговой травмы с  переломом  свода  и  основания
   черепа, кровоизлияниями  под мягкую мозговую оболочку и в вещество
   головного мозга,  размозжением правой височной доли, осложнившейся
   отеком мозга, а также от травмы грудной клетки с переломами ребер,
   осложнившейся ушибом  сердца.   Указанные   телесные   повреждения
   образовались от  действия  твердых  тупых  предметов  незадолго до
   смерти. Открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться  от
   действия рук   и   ног,  повреждения  грудной  клетки  могли  быть
   причинены ногами.
       В ходе     судебного     разбирательства     была    допрошена
   судебно-медицинский эксперт, которая показала, что травмы черепа и
   грудной клетки  появились  в  результате ударов тупыми предметами,
   повреждения черепа не могли образоваться от ударов рук  и  ног,  а
   травма грудной  клетки  могла  возникнуть от ударов ногами,  но не
   руками. В то же время  она  пояснила,  что  указанные  повреждения
   могли появиться от ударов при падении.
       Кроме того,  из материалов дела усматривается,  что,  согласно
   заключению эксперта,  смерть потерпевшего наступила за 5-7,5  час.
   до момента обнаружения трупа на месте происшествия,  а при допросе
   в ходе   предварительного   следствия   эксперт  показала,  что  в
   заключении ею допущена ошибка,  вывод о сроке наступления смерти в
   действительности сделан  на  момент осмотра трупа,  а не на момент
   обнаружения.
       В соответствии со ст.  20 УПК РСФСР суду следовало принять все
   предусмотренные законом   меры   для   всестороннего   и   полного
   исследования обстоятельств дела.
       Однако в нарушение этого требования закона суд не принял мер к
   более точному   установлению   времени   и  механизма  образования
   телесных повреждений  у  потерпевшего,   не   назначил   по   делу
   дополнительную комиссионную  судебно-медицинскую экспертизу в ходе
   судебного разбирательства в соответствии со ст.  288 УПК РСФСР,  а
   ограничился лишь допросом эксперта.
       Поскольку установление   времени   и   механизма   образования
   телесных повреждений,   повлекших   смерть   потерпевшего,   имели
   существенное значение  для  установления   вины   Садретдинова   и
   квалификации его    действий,   допущенная   неполнота   судебного
   следствия повлияла  на  законность  приговора  в  части  осуждения
   Садретдинова по ч.  2 ст.  108 УК РСФСР, и поэтому приговор в этой
   части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.