ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 августа 1996 г. No. 1226/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 21.08.95 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  06.12.95  Арбитражного  суда  Омской
   области по делу No. К/У-248.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственная налоговая  инспекция  по  Октябрьскому  району
   города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о
   взыскании   с    гражданина - предпринимателя     Воропаева   В.В.
   7175000 рублей  штрафа  за неприменение контрольно-кассовой машины
   при осуществлении денежных расчетов с населением.
       Решением от   21.08.95  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции от 06.12.95 решение по
   делу оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается состоявшиеся  по  делу  судебные
   акты отменить и исковые требования удовлетворить.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О  применении
   контрольно-кассовых  машин  при  осуществлении денежных расчетов с
   населением" Государственной налоговой инспекцией  по  Октябрьскому
   району   города  Омска  выявила  неприменение  контрольно-кассовой
   машины  при  продаже  товара  продавцом   киоска,   принадлежащего
   гражданину-предпринимателю Воропаеву В.В.,  что удостоверено актом
   от 30.08.94. За данное нарушение постановлением от 01.09.94 No. 81
   Госналогинспекция применила к Воропаеву В.В.  штраф в соответствии
   с частью 2 статьи 7 названного выше Закона в  350-кратном  размере
   минимальной месячной оплаты труда.
       Принимая решение об отказе в иске,  арбитражный суд исходил из
   того,  что  15  августа  1994 года киоск был сдан его владельцем в
   аренду на месяц гражданину Емельянову А.Д.,  и из акта  налогового
   органа  нельзя установить,  что без применения контрольно-кассовой
   машины реализовывался товар, принадлежащий Воропаеву В.В.
       Однако с выводами суда нельзя согласиться.
       Как видно из  материалов  дела,  киоск,  в  котором  налоговой
   инспекцией   проводилась   проверка,  принадлежит  предпринимателю
   Воропаеву В.В.  Продавец Дмитриева С.Ю., осуществлявшая торговлю в
   этом киоске,  состоит в трудовых отношениях с ответчиком,  и из ее
   объяснений следует, что Воропаев В.В. не поставил ее в известность
   о сдаче киоска в аренду.
       Единственная контрольно-кассовая   машина,   находившаяся    в
   киоске,  принадлежала Воропаеву В.В.  и была им зарегистрирована в
   налоговой  инспекции.  Выбытие  кассового   аппарата   из   своего
   обращения Воропаев В.В. в установленном порядке не оформлял.
       Таким образом,    налоговый    орган    правомерно    применил
   ответственность   к   собственнику   киоска,   продавец   которого
   осуществлял торговлю без применения контрольно-кассовой машины.
       В связи  с  изложенным  судебные акты Арбитражного суда Омской
   области,  принятые по делу, подлежат отмене как не соответствующие
   закону, а исковые требования - удовлетворению.
       Руководствуясь статьями 187-189  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 21.08.95 и постановление апелляционной инстанции от
   06.12.95  Арбитражного  суда  Омской  области по делу No.  К/У-248
   отменить.
       Взыскать с   гражданина-предпринимателя   Воропаева  Владимира
   Васильевича в доход бюджета 7175000 рублей штрафа и 538120  рублей
   госпошлины.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ