ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 13 августа 1996 г. No. 3238/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   решение   Приморского  краевого
   арбитражного суда от 01.06.94 по делу No. 9-30ка.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Дальневосточный акционерный     коммерческий    банк    рыбной
   промышленности "Дальрыббанк"  обратился   в   Приморский   краевой
   арбитражный суд  с  иском  к  индивидуальному частному предприятию
   "Витязь" об обращении взыскания на имущество - кирпич силикатный -
   по договору о залоге имущества от 22.07.93,  заключенному банком и
   предприятием в обеспечение кредитного договора от 22.07.93 No. 246
   между Дальрыббанком  и  ИЧП  "Витязь"  о предоставлении последнему
   кредита в сумме 68000000 рублей.
       Решением Приморского  краевого  арбитражного  суда от 01.06.94
   обращено взыскание на заложенное имущество - кирпич силикатный - в
   количестве 1220000   штук   на  сумму  185000000  рублей,  который
   подлежит реализации согласно решению суда, а полученные от продажи
   заложенного имущества денежные средства в сумме 227609326 рублей -
   передаче Дальрыббанку до 01.09.94.
       В апелляционном    и   кассационном   порядке   законность   и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение   отменить,   в   иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно статье 19  Закона  Российской  Федерации  "О  залоге"
   залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит
   на праве собственности или полного хозяйственного ведения.
       Между тем,  как  свидетельствуют  обстоятельства  и  материалы
   дела, предметом залога по договору о залоге имущества от  22.07.93
   является кирпич  силикатный,  который  не принадлежал ИЧП "Витязь"
   (залогодателю) на праве собственности или  полного  хозяйственного
   ведения. Спорный кирпич был предметом договора поставки между АООТ
   "Спасский завод строительных материалов" и ИЧП "Витязь",  то  есть
   предметом требования,     основанного     на     обязательственных
   правоотношениях.
       Поскольку отсутствовал  надлежащий  предмет залога,  договор о
   залоге имущества от 22.07.93 является недействительной  сделкой  в
   силу статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР (статья 168 Гражданского
   кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.95).
       При таких  условиях  у  арбитражного  суда  не  было  правовых
   оснований для удовлетворения исковых требований Дальрыббанка.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Приморского  краевого арбитражного суда от 01.06.94 по
   делу No. 9-30ка отменить.
       Дальневосточному акционерному   коммерческому   банку   рыбной
   промышленности "Дальрыббанк" в  иске  об  обращении  взыскания  на
   кирпич силикатный,  являющийся  предметом  залога  по  договору от
   22.07.93, отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ