ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1792/96
                           ОТ 13 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Малое  предприятие   "Марк"  обратилось   в   Арбитражный  суд
    Курганской  области   с  иском   к  товариществу   с  ограниченной
    ответственностью "Зауральский казачий  торгово-промышленный центр"
    о взыскании  13  736  832  рублей  задолженности  за  поставленную
    продукцию и пени за просрочку платежа.
        Решением от  20.12.95  иск  удовлетворен  в  полной  сумме  по
    мотиву, что  товар от  истца получен  представителем  ответчика по
    доверенности, надлежаще  оформленной  и подписанной  руководителем
    предприятия и главным бухгалтером.
        Постановлением апелляционной  инстанции от  08.02.96 указанное
    решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
        Федеральный арбитражный  суд Уральского  округа постановлением
    от 04.04.96  решение и  постановление отменил,  в иске  отказал со
    ссылкой  на  то,  что  доверенность,  по  которой  получен  товар,
    оформлена с нарушением  Инструкции о порядке  выдачи доверенностей
    на  получение  товарно-материальных  ценностей  и  отпуска  их  по
    доверенности  от   14.01.67  N   17.   В  доверенности,   выданной
    представителю  ответчика,  не  указано   наименование  поставщика,
    название документа,  на  основании  которого  поставляется  товар,
    отсутствует подпись  лица, получившего  товар.  Отпуск товаров  по
    такому документу не должен был производиться.
        В    протесте    предлагается    постановление    Федерального
    арбитражного суда Уральского округа от  04.04.96 отменить, решение
    от 20.12.95  и постановление  апелляционной инстанции  от 08.02.96
    Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения.
        Как  видно  из  материалов   дела,  между  МП   "Марк"  и  ТОО
    "Зауральский казачий торгово-промышленный центр"  заключен договор
    от 05.10.95 на  поставку кулинарного жира  и майонеза.  Договор со
    стороны ответчика был подписан его  представителем по доверенности
    от 05.10.95 N 31.
        Товар по договору  получен представителем  ответчика Былынским
    А.Г. по доверенности от 05.10.95 N 32, подписанной руководителем и
    главным бухгалтером и  заверенной печатью товарищества.  На момент
    заключения договора  и  получения  товара Былынский  А.Г.  являлся
    работником ТОО "Зауральский казачий торгово-промышленный центр".
        Ссылка  в   постановлении   Федерального   арбитражного   суда
    Уральского   округа   на   то   обстоятельство,   что   оформление
    доверенности было произведено  с нарушением  требований Инструкции
    от 14.01.67 N 17, не  может быть признана обоснованной,  так как с
    момента введения  в  действие  части первой  Гражданского  кодекса
    Российской Федерации (с 1 января 1995  года) доверенности от имени
    юридического лица  должны  оформляться  в  порядке,  установленном
    пунктом 5  статьи 185  Кодекса: за  подписью его  руководителя или
    иного лица, уполномоченного  на это учредительными  документами, с
    приложением печати этой организации.
        Доверенность от 05.10.95 N 32 соответствует требованиям статьи
    185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
        При указанных обстоятельствах следует признать,  что товар был
    получен ответчиком и  подлежал оплате. Решением  арбитражного суда
    иск был обоснованно удовлетворен.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил  -   постановление   Федерального   арбитражного   суда
    Уральского округа от 04.04.96 по делу Арбитражного суда Курганской
    области N 70/1  отменить. Решение от  20.12.95 и  постановление от
    08.02.96 Арбитражного  суда  Курганской области  по  тому же  делу
    оставить без изменения.