ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 657/96
                             ОТ 9 ИЮЛЯ 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Товарищество с  ограниченной  ответственностью  "Снабженческо-
    сбытовое предприятие "Альянс-92"  обратилось в  Тульский областной
    арбитражный суд  с  иском  о  понуждении  Комитета  по  управлению
    имуществом города Тулы  к заключению договоров  купли-продажи пяти
    арендованных помещений.
        Решением от 09.02.95 исковые требования удовлетворены.
        Истец  обжаловал  решение  и  просил  его   изменить  в  части
    установления продажной цены помещений, применив льготные цены.
        Постановлением  коллегии   того   же   суда   по  проверке   в
    кассационном  порядке  законности  и  обоснованности  решений,  не
    вступивших в законную  силу, от 06.04.95  решение изменено  и цена
    продажи двух  помещений определена  с учетом  требований  истца. С
    ответчика взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме
    2 460 тыс. рублей  и в пользу истца  205 тыс. рублей.  В остальной
    части решение оставлено без изменений, то  есть требования истца в
    отношении остальных помещений  оставлены в  кассационной инстанции
    без удовлетворения.
        В  протесте   предлагается  постановление   арбитражного  суда
    изменить  в  части  распределения  между   сторонами  расходов  по
    госпошлине.
        Как видно из материалов дела,  предъявленный товариществом иск
    состоит из  пяти  самостоятельных  требований, каждое  из  которых
    связано с оформлением сделки  купли-продажи конкретного помещения.
    При подаче  искового  заявления  истец  должен  был по  всем  пяти
    требованиям уплатить госпошлину в общей сумме 2 050 тыс. рублей, а
    фактически уплатил 410  тыс. рублей, то  есть только по  одному из
    заявленных требований. Недоплата составила 1 640 тыс. рублей.
        Судом первой  инстанции  при удовлетворении  иска  с ответчика
    взыскана  только   уплаченная  истцом   сумма   410  тыс.   рублей
    госпошлины.
        В постановлении  коллегии по  проверке в  кассационном порядке
    законности  и   обоснованности  решений   арбитражного  суда,   не
    вступивших в законную  силу, от  06.04.95 правильно  отмечено, что
    при подаче иска  из пяти  самостоятельных требований  истец должен
    был оплатить  государственную пошлину  в общей  сумме  2 050  тыс.
    рублей, а не 410 тыс. рублей. В этой связи коллегия по результатам
    рассмотрения жалобы довзыскала с комитета по управлению имуществом
    в доход федерального бюджета не доплаченную истцом государственную
    пошлину  по  иску   в  сумме  1   640  тыс.  рублей   (по  четырем
    требованиям),  а  также  не   доплаченную  истцом  государственную
    пошлину по кассационной жалобе в сумме 820 тыс.  рублей, а всего 2
    640 тыс. рублей.
        Однако  при   определении   размера  госпошлины   кассационная
    коллегия допустила  нарушение  требований  статьи 72  Арбитражного
    процессуального кодекса Российской  Федерации 1992  года, согласно
    которой  арбитражные  расходы,   понесенные  в  связи   с  подачей
    кассационной    жалобы,     распределяются     между     сторонами
    пропорционально размеру  удовлетворенных  требований о  пересмотре
    решения.
        Постановлением коллегии жалоба  истца удовлетворена  только по
    двум исковым требованиям, в остальной части  решение оставлено без
    изменения. Следовательно,  расходы при  подаче жалобы  в отношении
    остальных двух требований  (в сумме 410  тыс. рублей)  должны быть
    отнесены на  истца  и соответственно  на  эту  же сумму  уменьшены
    расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с  ответчика. Итого, с
    ответчика должно было быть взыскано 2 050 тыс.  рублей (2 460 тыс.
    рублей, взысканных  судом,  минус 410  тыс.  рублей, относимых  на
    истца).
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  постановление коллегии  по  проверке в  кассационном
    порядке законности  и  обоснованности  решений,  не  вступивших  в
    законную силу, Тульского областного арбитражного  суда от 06.04.95
    по делу N 123/КЭ в части распределения расходов по государственной
    пошлине между сторонами изменить.
        Взыскать в доход федерального бюджета с Комитета по управлению
    имуществом города  Тулы  госпошлину  2 050  тыс.  рублей  и с  ТОО
    "Снабженческосбытовое предприятие "Альянс-92" госпошлину  410 тыс.
    рублей. В остальной части постановление оставить без изменений.