ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1620/96
                           ОТ 6 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Товарищество   с   ограниченной    ответственностью   "Нефрид"
    обратилось  в  Арбитражный  суд   Хабаровского  края  с   иском  к
    молодежно-жилищному  комплексу   по  реконструкции   и  обновлению
    жилищного фонда города Хабаровска о  признании права собственности
    на 28  квартир и  нежилые  помещения в  строящемся  доме по  улице
    Синельникова, 1.
        Решением от 07.08.95 за истцом признано право собственности на
    10 квартир без их конкретизации и на  нежилые помещения третьего и
    четвертого  подъездов  первого  этажа  и  чердачное  помещение.  В
    остальной части  иска  отказано.  Ответчику предложено  произвести
    расчет с истцом за 10 оплаченных за него квартир.
        Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
    округа от 12.12.95 решение оставлено без изменения.
        В протесте  предлагается  названные судебные  акты  отменить и
    передать дело на новое рассмотрение.
        В соответствии  с  условиями  договора  от  17.03.92 N  2е  на
    долевое  строительство  жилого   дома  по  ул.   Синельникова,  1,
    распределение жилой  площади  между  дольщиками  предусмотрено  по
    окончании строительства.
        Арбитражный суд признал  за истцом  право собственности  на 10
    квартир без их конкретизации в строящемся здании на том основании,
    что он выполнил обязанности дольщика перечислением предусмотренной
    пунктом 2.3 договора  денежной суммы.  При этом  суд не  принял во
    внимание, что в соответствии  со статьей 209  Гражданского кодекса
    Российской  Федерации  право  собственности  может  быть  признано
    только на индивидуально-определенное имущество.
        Из  материалов  дела   следует,  что   жилой  дом   на  момент
    рассмотрения спора  не  построен, то  есть  имущество, на  которое
    признано право  собственности, не  существовало. При  квалификации
    иска суд необоснованно исходил только из его наименования, поэтому
    осталось невыясненным подлинное  волеизъявление истца  в отношении
    избранного им способа защиты права.
        Вынося решение в части обязания ответчика произвести расчет за
    оплату его  доли в  строительстве, суд  вышел  за пределы  исковых
    требований.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил  -  решение  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от
    07.08.95   и   постановление   Федерального    арбитражного   суда
    Дальневосточного округа  от  12.12.95  по  делу N  8914  отменить.
    Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.