Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 16 июля 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Усть-Лабинским районным  судом  Краснодарского  края Ткаченко,
   1972 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР.
       Он признан  виновным  в  том,  что  в  состоянии  алкогольного
   опьянения в вечернее время 14 мая 1995 г.  в парке  дома  культуры
   ст. Кирпильской  совершил половой акт с несовершеннолетней В.,  не
   достигшей половой зрелости.
       Судебная коллегия  по  уголовным делам Краснодарского краевого
   суда приговор оставила без изменения.
       Президиум Краснодарского краевого суда приговор и кассационное
   определение  отменил   и   дело   направил   на   новое   судебное
   рассмотрение.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене постановления президиума краевого суда в
   связи с нарушением требований ст. 380 УПК РСФСР.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   16 июля 1996 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       В нарушение ст.  380 УПК РСФСР президиум фактически  предрешил
   вопросы о   достоверности  и  недостоверности  доказательств  и  о
   преимуществе одних доказательств перед другими.
       Между тем  суд  в приговоре дал оценку показаниям потерпевшей,
   Ткаченко, свидетелей  и  привел   мотивы,   по   которым   признал
   достоверными показания одних и отверг показания других.
       Проверив обстоятельства выемки  одежды  потерпевшей,  районный
   суд обоснованно  критически  отнесся к протоколам выемки и осмотра
   одежды.
       В постановлении  президиум также  указал  на  нарушение  судом
   ст. ст. 286, 287 УПК  РСФСР,  регламентирующих   порядок   допроса
   потерпевшего и оглашения показаний свидетелей.
       Однако потерпевшая была допрошена  в  суде  в  соответствии  с
   требованиями уголовно-процессуального закона. После отложения дела
   в новом  судебном  заседании  суд   предложил   потерпевшей   дать
   показания по   обстоятельствам   совершенного   в   отношении  нее
   преступления. С  целью  выяснения  возможных  противоречий  в   ее
   показаниях суд огласил показания, данные ею до отложения судебного
   разбирательства по данному делу. Потерпевшая полностью подтвердила
   их правильность.
       Ссылка в постановлении президиума краевого суда на то,  что по
   делу нарушены ст.  ст.  313,  314 УПК РСФСР,  а именно:  в вводной
   части приговора  не  указаны   год,   месяц   и   число   рождения
   осужденного, а в описательной части ошибочно указан год совершения
   преступления, не может  быть  принята  в  качестве  оснований  для
   отмены приговора,   поскольку  допущенные  неточности  могут  быть
   устранены в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.
       При    таких    обстоятельствах    постановление    президиума
   Краснодарского краевого суда подлежит отмене,  а  приговор  первой
   инстанции и кассационное определение - оставлению без изменения.