ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6560/96
                            от 16 июля 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Малое предприятие "РОСМ"  обратилось в Высший  арбитражный суд
    Республики Татарстан с иском о взыскании с казанского завода "Серп
    и молот"  66 889  800  рублей задолженности  за  услуги по  охране
    общественного порядка и собственности. Требования заявлены за 1993
    год  и  январь  1994  года  на  основании  договора  от  24.10.91,
    заключенного  сторонами  на  1992  год.  Дополнением  от  21.12.92
    действие договора пролонгировано  до 31.12.93. Пункт  2 дополнения
    содержит новую редакцию пункта 4 договора, в котором, в частности,
    предусмотрено, что "расчет по договору производится не позднее 10-
    го числа  текущего  месяца путем  перечисления  на расчетный  счет
    предприятия "РОСМ" 900 тыс. рублей ежемесячно...
        В связи с ростом цен сумма,  обусловленная данным дополнением,
    изменяется  на  коэффициент,  определяемый   как  отношение  вновь
    установленного  размера  минимальной  заработной   платы  к  ранее
    действовавшему".
        Решением от 22.03.95 иск удовлетворен.
        Постановлением  кассационной  инстанции  от  17.05.95  решение
    оставлено без изменения.
        В  протесте  заместителя   Генерального  прокурора  Российской
    Федерации предлагается  решение  и  постановление  отменить,  дело
    передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.
        Основной довод  протеста  состоит в  том,  что при  дополнении
    договора 21.12.92  стороны  могли  предполагать индексацию  оплаты
    услуг только в зависимости от изменения  уровня минимальной оплаты
    труда,  установленной   законодательством  Российской   Федерации.
    Однако данное  обстоятельство, по  мнению Генеральной  прокуратуры
    Российской Федерации, не было учтено арбитражным судом...
        В соответствии  с  пунктом  1  статьи  59  Основ  гражданского
    законодательства, действовавших  в  период  оформления  договорных
    отношений, при толковании  договора арбитражным  судом принимается
    во внимание буквальное значение содержащихся в  нем выражений. При
    неясности  буквального  смысла  какого-либо  условия  договора  он
    устанавливается  путем  сопоставления  этого   условия  с  другими
    условиями и смыслом договора в целом.
        Из содержания текста договора и дополнения к нему следует, что
    условие о размере оплаты услуг не было определено в твердой сумме.
    Размер оплаты должен  был рассчитываться  в зависимости  от уровня
    минимальной  оплаты  труда.   Данное  условие   договора  является
    определимым и установлено на перспективу.
        Такой подход  сторон  к определению  своих  взаимоотношений не
    противоречит   законодательству   и    продиктован   экономической
    ситуацией.
        Начиная  с  01.01.93  законодательством  Республики  Татарстан
    установлен минимальный размер оплаты труда,  равный российскому: 2
    250 рублей в  месяц. В дальнейшем,  с 01.04.93, он  стал превышать
    минимальный размер  оплаты  груда,  устанавливаемый  в  Российской
    Федерации.
        Согласно общим  нормам  гражданского  законодательства  местом
    исполнения  денежного  обязательства  является   место  нахождения
    юридического лица в момент возникновения обязательства.
        В  данном  случае   обе  стороны  расположены   на  территорий
    Республики Татарстан, а следовательно, должны руководствоваться ее
    законами, изданными в пределах прав субъекта Российской Федерации.
    При  таких  обстоятельствах  следует  признать  правильным  расчет
    истца, составленный исходя  из минимального размера  оплаты труда,
    установленного в Республике Татарстан.
        Ссылка в  протесте  на то,  что  статьей  2 Закона  Республики
    Татарстан  от  13.09.95  "О  минимальном   размере  оплаты  труда"
    исчисление    налогов,    сборов,    пособий    по    безработице,
    административных  штрафов,  возмещение  ущерба  и  иных  платежей,
    взыскиваемых  в   соответствии   с  законодательством   Республики
    Татарстан, должно  производиться  исходя  из минимального  размера
    оплаты труда, действующего в  Российской Федерации, не  может быть
    принята во внимание, поскольку условие об  оплате услуг определено
    договором сторон.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  оставить  решение  от  22.03.95 и  постановление  от
    17.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан  по делу N
    11/К-171 без изменения, а протест - без удовлетворения.