ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2577/96
                            от 16 июля 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Товарищество с  ограниченной  ответственностью  "Торговый  дом
    "Намазган" обратилось в  Арбитражный суд города  Москвы с  иском к
    акционерному обществу  закрытого  типа  "Центральный торговый  дом
    "Агроконтракт"  об   изменении  условий   договора  купли-продажи,
    заключенного между сторонами 29.04.94.
        Решением от  17.10.95  исковые  требования  удовлетворены и  в
    договор внесены изменения в редакции истца.
        Не  согласившись  с  решением,  ответчик  подал  апелляционную
    жалобу,  которая  была  возвращена  определением  от  29.11.95  на
    основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации в связи с недоплатой госпошлины.
        Повторно  жалоба  возвращена   определением  от   29.01.96  на
    основании пункта 4 части 1 названной статьи.
        В  протесте  заместителя   Генерального  прокурора  Российской
    Федерации предлагается  определения  отменить,  дело передать  для
    рассмотрения в  апелляционную инстанцию  Арбитражного суда  города
    Москвы...
        Первая апелляционная  жалоба подана  в установленный  срок, но
    размер госпошлины  исчислен  подателем  жалобы  в  соответствии  с
    Указом Президента  Российской  Федерации  от  17.09.94 N  1930  "О
    государственной пошлине", что составило 550 тыс. рублей.
        В период оформления апелляционной жалобы Государственной Думой
    Российской Федерации  был принят  Федеральный  закон "О  повышении
    минимального   размера   оплаты   труда".   С   учетом   повышения
    минимального размера  оплаты труда  подателю апелляционной  жалобы
    следовало уплатить  госпошлину  в  сумме  577  500  рублей.  Таким
    образом, недоплата составила 27 500 рублей.
        Возвращая  апелляционную  жалобу,  суд   подошел  формально  к
    рассмотрению вопроса,  поскольку  АОЗТ  "Центральный торговый  дом
    "Агроконтракт" от уплаты  государственной пошлины  в установленном
    размере не уклонялось, а  неправильное исчисление ее  размера было
    связано  с   изменениями  в   законодательстве  в   период  подачи
    апелляционной  жалобы.  Кроме  того,   недоплата  госпошлины  была
    незначительной и  имелась реальная  возможность при  необходимости
    довзыскать госпошлину при рассмотрении дела по существу.
        При  таких  условиях  вынесенные  судом  определения  являются
    препятствием для дальнейшего движения дела.  Заявитель по существу
    лишен права на судебную  защиту, поскольку дело в  апелляционной и
    кассационной  инстанциях   не   рассматривалось,   что   исключает
    обжалование решения в надзорном порядке.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил  -  определения  Арбитражного  суда  города  Москвы  от
    29.11.95 и от 29.01.96 по делу N 49-323 отменить. Дело направить в
    апелляционную  инстанцию  Арбитражного  суда   города  Москвы  для
    рассмотрения по существу.