ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 473/96
                            от 16 июля 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Товарищество с  ограниченной  ответственностью  "Фирма  ТЕАиК"
    обратилось  в  Арбитражный  суд   Тюменской  области  с   иском  к
    Российско-Словацкому совместному предприятию "Эфрус"  об обращении
    взыскания на принадлежащее ответчику имущество - промышленную базу
    площадью  25  га,   расположенную  на  станции   Туринская,  из-за
    невозможности списания  5  835  572  долларов  США  по  признанной
    претензии  в  результате  отсутствия  денежных  средств  на  счету
    ответчика.
        Решением от  26.07.95  исковые  требования удовлетворены,  суд
    обратил взыскание на производственную базу СП "Эфрус" стоимостью 4
    791 164 тыс. рублей.
        Определением от 20.10.95 разъяснена резолютивная часть решения
    от 26.07.95.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  21.09.95  решение
    суда оставлено без изменения.
        В протесте заместителя Председателя  Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации предлагается состоявшиеся  решения отменить и
    направить дело на новое рассмотрение.
        В  связи  с   невыполнением  обязательств   по  трехстороннему
    договору подряда  от  10.12.93  заказчик  -  ТОО "Фирма  ТЕАиК"  -
    предъявило генеральному  подрядчику  - СП  "Эфрус"  - претензию  о
    взыскании 5 835 572 долларов США за задержку перечисления аванса и
    нарушение сроков окончания работ.
        Из ответа  на  претензию,  а  также  разъяснения к  ответу  на
    претензию  видно,  что  СП  "Эфрус"  не  приняло  на  себя  полную
    ответственность  в  сумме  5  835  572  долларов  США.  Фактически
    признания  претензии  не   было,  поэтому  суд   первой  инстанции
    правомерно  разрешал   спор,   исходя   из   существа   заявленных
    требований.
        Однако арбитражный суд  не проверил  расчет товарищества  и не
    установил,  каким  образом  включенные  в  него  суммы  связаны  с
    неисполнением ответчиком договора подряда.
        Строительство 35-квартирного  жилого  дома  осуществлялось  на
    основании договора  подряда от  10.12.93,  заключенного между  ТОО
    "Фирма ТЕАиК"  (заказчик), СП  "Эфрус"  (генеральный подрядчик)  и
    словацкой фирмой "Еф эффект" (подрядчик).
        Между тем при разрешении  спора не было  учтено, что названным
    договором разграничены  обязательства  генерального  подрядчика  и
    подрядчика и  установлена  самостоятельная  ответственность  перед
    заказчиком за их невыполнение.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  26.07.95,  постановление  апелляционной
    инстанции от 21.09.95,  определение от 20.10.95  Арбитражного суда
    Тюменской области  по делу  N 846/2  отменить.  Дело направить  на
    новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.