ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 15 июля 1996 года
   
                                                      Дело N 18-В96-58
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 15 июля 1996  г.  дело  по
   жалобе  ТОО  "Любава"  на неправомерные действия  администрации  г.
   Новороссийска по протесту заместителя Председателя Верховного  Суда
   Российской  Федерации  на  постановление президиума  Краснодарского
   краевого суда от 28.09.95.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Лаврентьевой   М.Н.   и  заключение  прокурора   Гермашевой   М.М.,
   полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       ТОО  "Любава"  обратилось  в  суд с  жалобой  на  неправомерные
   действия  администрации г. Новороссийска, выразившиеся в  уклонении
   от  дачи  письменных ответов на обращения товарищества  с  просьбой
   рассмотреть   вопрос  о  продаже  им  в  собственность  арендуемого
   подвала  и  взыскании морального вреда каждому  из  учредителей  по
   300,000 руб.
       Решением  Октябрьского  районного  суда  г.  Новороссийска   от
   20.02.95 требования ТОО "Любава" были удовлетворены.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда   от
   28.09.95 решение суда отменено, производство по делу прекращено.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации, ставится вопрос  об  отмене
   постановления президиума Краснодарского краевого суда.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Отменяя   решение  суда  и  прекращая  производство  по   делу,
   президиума  Краснодарского краевого суда сослался на то,  что  дело
   суду    общей   юрисдикции   неподведомственно,   т.к.   субъектами
   правоотношений  являются  юридические  лица.  Обжаловать   действия
   органов управления и должностных лиц вправе только граждане.
       Вывод  в постановлении президиума Краснодарского краевого  суда
   нельзя признать правильным.
       В  соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  арбитражному суду  подведомственны  дела  по
   экономическим  спорам, возникающим из гражданских, административных
   и иных правоотношений.
       Данный спор к числу экономических не относится, в связи  с  чем
   дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
       Районным судом спор рассмотрен в пределах своей компетенции.
       Руководствуясь  ст.  ст. 329, 330 Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Краснодарского  краевого   суда   от
   28.09.95 по делу отменить.