ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 июля 1996 года
   
                                                       Дело N 82-Г96-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 10 июля 1996  г.  частную
   жалобу  председателя Курганского областного общественного  движения
   "За  честные выборы" на определение Курганского областного суда  от
   17.05.96  по  его заявлению об отмене решения Курганской  областной
   Думы  N  398  от  31.01.96  и  возложении  на  нее  обязанности  по
   назначению выборов.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  помощника
   Генерального  прокурора РФ Гермашевой М.М. об  отмене  определения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Курганской  областной  Думы  N  398  от  31.01.96  "О
   полномочиях  депутатов Курганской областной  Думы  первого  созыва"
   выборы  депутатов в данную Думу назначены на декабрь  1997  г.,  до
   этого  времени  депутаты  областной Думы первого  созыва  сохраняют
   свои полномочия.
       Председатель Курганского областного общественного движения  "За
   честные  выборы"  Исакаев  Г.Г. обратился  в  суд  с  заявлением  о
   признании действий областной Думы неправомерными, отмене решения  и
   возложении  на областную Думу обязанности по назначению выборов  "в
   течение   ближайших  трех  месяцев",  ссылаясь  на  то,  что   Дума
   незаконно  продлила срок своих полномочий, нарушив  конституционные
   права граждан области избирать и быть избранными.
       Определением  Курганского областного суда от  17  мая  1996  г.
   производство  по  делу  приостановлено  до  рассмотрения  обращения
   Государственной Думы Конституционным Судом Российской Федерации  по
   вопросу  соответствия Указа Президента Российской Федерации  N  315
   от  02.03.96  "О  порядке переноса срока выборов в  законодательные
   (представительные)   органы   государственной   власти    субъектов
   Российской Федерации".
       Обжалуя  определение, Исакаев Г.Г. просит о  его  отмене  ввиду
   несоответствия требованиям закона.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  находит
   частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно   разъяснениям,  содержащимся  в  п.  3  Постановления
   Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 8  от  31.10.95  "О
   некоторых   вопросах   применения   судами   Конституции   РФ   при
   осуществлении правосудия", в случае неопределенности  в  вопросе  о
   том,  соответствует  ли Конституции РФ примененный  или  подлежащий
   применению  по конкретному делу закон, суд, исходя из положений  п.
   4  ст.  125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд  РФ  с
   запросом   о  конституционности  этого  закона,  о  чем   выносится
   мотивированное   определение   (постановление)   в   любой   стадии
   рассмотрения дела.
       Сам  запрос  оформляется в письменной форме в  виде  отдельного
   документа.
       В  этом случае производство по делу в силу ст. 103 Федерального
   конституционного    закона    "О    Конституционном    Суде    РФ",
   приостанавливается до разрешения запроса указанным судом.
       Как  видно из дела, суд с запросом о проверке конституционности
   Указа  Президента Российской Федерации N 315 от 02.03.96 "О порядке
   переноса срока выборов в законодательные (представительные)  органы
   государственной   власти   субъектов   Российской   Федерации"    в
   Конституционный Суд РФ не обращался. Следовательно,  оснований  для
   приостановления  дела применительно к ч. 4 ст.  214  ГПК  РСФСР  не
   имелось.
       Кроме  того,  исходя  из  ч.  3 ст. 90  Конституции  Российской
   Федерации  нормативные  Указы Президента Российской  Федерации  как
   главы   государства  подлежат  применению  судами  при   разрешении
   конкретных  судебных  дел, если содержащиеся  в  них  положения  не
   противоречат   Конституции  Российской  Федерации   и   Федеральным
   законам  (п.  1  названного выше Постановления  Пленума  Верховного
   Суда  РФ), что и следовало обсудить суду при рассмотрении  дела  по
   существу.
       С  учетом  изложенного  и руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       состоявшееся 17 мая 1996 г. определение Курганского  областного
   суда  отменить  и  дело направить в тот же суд для рассмотрения  по
   существу.