ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 1996 г. No. 5114/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 15.02.95 и постановление
коллегии по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95
Краснодарского краевого арбитражного суда по делу No. 638-А.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерная агрофирма "Дионис и В" обратилась в Краснодарский
краевой арбитражный суд с иском признании недействительным
постановления Государственной налоговой инспекции по городу
Новороссийску от 03.08.94, которым к предприятию применены
финансовые санкции за неуплату акцизов на реализованную винную
продукцию.
Решением от 15.02.95 исковые требования удовлетворены,
поскольку реализованная продукция относится к обработанным
виноматериалам, на реализацию которых уплата акцизов
законодательством не предусмотрена.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 11.04.95 решение оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального
права, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, акционерная агрофирма
"Дионис и В", являясь предприятием первичного виноделия,
производила и реализовывала свою продукцию различным коммерческим
и посредническим организациям.
При проверке налоговой инспекцией финансовой деятельности
агрофирмы за 1993 год выявлено и отражено в акте проверки от
21.07.94, что при реализации винной продукции не включены в
отпускные цены и не уплачены в бюджет акцизы на сумму
87077500 рублей, неправильно исчислены размеры ставки акцизов,
включенных в отпускные цены винной продукции, что повлекло
доначисление акцизов на сумму 111025100 рублей, не исчислен и не
уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 39620500 рублей.
На основании акта проверки постановлением от 03.08.94,
утвержденным начальником Государственной налоговой инспекции по
городу Новороссийску, к предприятию применены финансовые санкции в
виде взыскания доначисленных сумм акцизов, налога на добавленную
стоимость, штрафа и пени.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об
акцизах" (в действовавшей редакции Закона от 25.12.92 No. 4229-1)
реализуемые винно - водочные изделия облагаются акцизами.
Согласно статье 2 Закона по товарам отечественного
производства плательщиками акциза являются предприятия и
организации, реализующие производимые ими товары, кроме товаров,
выработанных из давальческого сырья.
Из материалов дела следует, что агрофирма реализовывала свою
продукцию индивидуальным частным предпринимателям, малым
предприятиям, товариществам с ограниченной ответственностью.
Оплата за продукцию поступала в основном в кассу предприятия
по приходным кассовым ордерам. По безналичному расчету оплата
произведена в трех случаях: ТОО "Садовод" в платежных поручениях
от 04.08.93 No. 103 и от 13.08.93 No. 104 и ТОО "Новая техника" в
платежном поручении от 08.09.93 No. 506 указали в качестве
основания перечисления денежных средств предоплату за вино "Анапа"
согласно счетам - фактурам, выданным агрофирмой.
Агрофирма "Дионис и В", препятствуя налоговой инспекции
провести встречную проверку по совершенным сделкам, не сообщила
адреса покупателей, приобретавших продукцию за наличный расчет.
В отношении покупателей, оплативших счета по платежным
поручениям, установлено, что винная продукция использовалась ими
без какой-либо доработки. В частности, ТОО "Новая техника"
реализовывала ее через торговые автоматы, ТОО "Садовод" по
накладной от 27.08.93 No. 10 транзитом реализовало как вино
"Анапа" крепкое. Согласно объяснениям руководителя ТОО "Каскад",
приобретенное у агрофирмы вино оставлено для собственных нужд.
Ни в одном из выявленных случаев акцизы при продаже указанной
продукции не уплачивались.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что
акционерная агрофирма "Дионис и В" фактически реализовывала свою
продукцию не для дальнейшей доработки, а как конечный продукт,
адресованный потребителю. В таком случае агрофирма обязана была в
соответствии с законодательством включить акцизы в отпускную цену
товара и уплатить в бюджет.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во
внимание существенные обстоятельства дела, имеющие значение для
правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного и
необоснованного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
отменить решение от 15.02.95 и постановление коллегии по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского
краевого арбитражного суда по делу No. 638-А.
Акционерной агрофирме "Дионис и В" в иске о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
городу Новороссийску от 03.08.94 о применении финансовых санкций
за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
