ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 3147/95
                             от 2 июля 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Промышленный   коммерческий    "АвтоВАЗбанк"    предъявил    к
    Государственной налоговой  инспекции по  городу Ростову-на-Дону  и
    Управлению Департамента налоговой полиции  Российской Федерации по
    Ростовской области иск о признании  недействительным акта проверки
    от  30.09.94,   на   основании   которого   с   Северо-Кавказского
    регионального филиала  АвтоВАЗбанка  взыскано  11 175  560  рублей
    подоходного налога и штрафа.
        Решением  от  22.12.94  иск  удовлетворен,  решение  налоговой
    инспекции по акту проверки от 30.09.94 признано недействительным.
        Коллегия Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  по
    проверке в  порядке надзора  законности  и обоснованности  решений
    арбитражных судов, вступивших  в законную силу,  постановлением от
    17.07.95 решение отменила, в иске отказала.
        В протесте Председателя  Высшего Арбитражного  Суда Российской
    Федерации предлагается постановление изменить.
        Как видно  из  материалов дела,  взыскание  неудержанной суммы
    подоходного налога  и штрафа,  предусмотренных  статьей 21  Закона
    Российской Федерации  "О  подоходном  налоге  с  физических  лиц",
    произведено    налоговой    инспекцией     с    Северо-Кавказского
    регионального  филиала  АвтоВАЗбанка  в  связи   с  нарушением  им
    обязанности по удержанию  и перечислению в  бюджет суммы  налога с
    дохода, полученного работником  филиала банка  при покупке  у него
    акций АО "ПромстройНИИпроект". В качестве  дохода физического лица
    с  одной  акции  признана  сумма  разницы   между  ее  номинальной
    стоимостью -  10 рублей  и рыночной  ценой -  1 700  рублей. Такая
    рыночная цена акции  определена налоговой инспекцией  на основании
    письма Южно-Российской фондовой биржи.
        Принимая решение об  отказе истцу  в иске,  Высший Арбитражный
    Суд Российской  Федерации правомерно  исходил из  того,  что сумма
    разницы между рыночной  ценой акций и  стоимостью, по  которой они
    реализованы работнику филиала банка, является материальной выгодой
    этого работника,  а  поэтому в  силу  статьи  2 Закона  Российской
    Федерации "О  подоходном  налоге  с  физических  лиц" и  пункта  5
    Инструкции Государственной  налоговой службы  Российской Федерации
    от 20.03.92  N  8  по  применению  этого  закона  указанная  сумма
    подлежала  включению  в  совокупный  годовой  доход  с  удержанием
    подоходного налога, поскольку в процессе обращения ценных бумаг, в
    том  числе  их  купли-продажи,   они  приобретают  потребительскую
    стоимость и  стоимость,  что  является признаком,  характеризующим
    товар.
        В  соответствии   с  пунктом   5   Инструкции  Государственной
    налоговой службы  Российской  Федерации  "О  подоходном  налоге  с
    физических лиц"  при реализации  товаров гражданам  по  ценам ниже
    рыночных в состав их  совокупного дохода включаются  суммы разницы
    между рыночными ценами и ценами, по которым товары им реализованы.
    Однако   в    материалах    дела    отсутствуют    доказательства,
    свидетельствующие о  том,  что  акции АО  "ПромстройНИИпроект"  на
    момент их продажи работнику филиала банка  продавались на фондовых
    биржах и внебиржевом рынке по цене 1 700 рублей за акцию.
        В   письме    Южно-Российской    фондовой    биржи    сообщена
    ориентировочная цена  и  сделано  предположение о  возможности  ее
    колебания до 300 рублей за акцию.
        Между тем, как следует из письма Центрального банка Российской
    Федерации от 06.01.93  Ха 27, к  ценным бумагам,  имеющим рыночную
    котировку, относятся  акции и  облигации, широко  предлагающиеся к
    продаже на фондовых биржах и внебиржевом  рынке, котировки которых
    широко публикуются и список  которых объявляется Банком  России не
    позднее  1  декабря   отчетного  года.  Остальные   ценные  бумаги
    считаются ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки. В этой
    связи при определении налогооблагаемого дохода следует исходить из
    реальной  цены  акций,   по  которой  они   приобретались  Северо-
    Кавказским региональным филиалом АвтоВАЗбанка, то есть 1200 рублей
    за акцию, а не 1700 рублей.
        Таким образом, решение Государственной  налоговой инспекции по
    городу  Ростову-на-Дону  необоснованно  в  части  взыскания  суммы
    неудержанного подоходного налога и штрафа  с дохода, рассчитанного
    с применением цены 1700 рублей за акцию.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  постановление  коллегии  Высшего  Арбитражного  Суда
    Российской Федерации по  проверке в  порядке надзора  законности и
    обоснованности решений  арбитражных судов,  вступивших в  законную
    силу, от 17.07.95 по делу Ростовского областного арбитражного суда
    N 7/136 изменить.
        Признать недействительным  решение  Государственной  налоговой
    инспекции по городу  Ростову-на-Дону по акту  от 30.09.94  в части
    взыскания доначисленного подоходного  налога и  штрафа на  доход в
    сумме 11 232 000 рублей (22 800 х 1700 - 228 000 - 22 800 х 1200).
    В остальной части постановление оставить без изменения.