ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 298/96
от 25 июня 1996 г.
(извлечение)
Администрация Тарусского района Калужской области обратилась в
Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу
открытого типа "Автомобилист" о признании недействительными
учредительных документов акционерного общества и постановления
главы администрации Тарусского района Калужской области от
30.12.92 N 441 "О регистрации АООТ "Автомобилист".
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения
законодательства, допущенные при приватизации государственного
автотранспортного предприятия.
Решением от 07.08.95 в иске отказано, поскольку нарушений
порядка регистрации АООТ "Автомобилист" не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 27.11.95 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление
отменить, поскольку они приняты по недостаточно исследованным
материалам, а дело передать на новое рассмотрение...
АООТ "Автомобилист" было создано в процессе приватизации
государственного автотранспортного предприятия на основании Указа
Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении
приватизации государственных и муниципальных предприятий".
Истец в обоснование исковых требований сослался на нарушения
законодательства о приватизации, допущенные при создании
акционерного общества, то есть фактически был предъявлен иск о
признании недействительной сделки приватизации автотранспортного
предприятия.
Судом рассмотрены вопросы соблюдения истцом порядка
регистрации акционерного общества и не разрешен вопрос о
законности сделки приватизации.
В исковом заявлении указывается, что в нарушение пункта 3
статьи 15 Закона Российской Федерации "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации" заявка на приватизацию автотранспортным предприятием не
подавалась, решение о приватизации предприятия Комитетом по
управлению государственным имуществом Калужской области не
принималось, мнение трудового коллектива о способе приватизации
учтено не было; в нарушение пунктов 2 и 4.1 приложения N 3 к Указу
Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 комиссия по
приватизации не создавалась и подготовительную работу не
проводила, устав акционерного общества на собрании трудового
коллектива не утверждался.
В нарушение пункта 5.13 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год предприятие накануне приватизации без согласия
трудового коллектива было реорганизовано, в результате чего бывшие
работники предприятия, ныне работающие в Тарусском грузовом
автотранспортном предприятии, не получили акции.
Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.
В материалах дела отсутствует решение Комитета по управлению
государственным имуществом Калужской области от 30.12.92 N 34 и
протокол собрания трудового коллектива автотранспортного
предприятия от 30.12.92 N 3, на которые имеются ссылки в судебных
актах. Из материалов дела не следует, изучалось ли судом
приватизационное дело.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку
вышеизложенным обстоятельствам и сделать вывод о том, были ли
допущены при приватизации предприятия грубые нарушения закона и
каким образом результаты приватизации отразились на правах третьих
лиц.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение Арбитражного суда Калужской области от
07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 27.11.95 по делу N 4417 отменить. Дело
передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской
области.
|
