ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 1996 года
Дело N 46-В96пр-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Жилина Г.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 1996 г. гражданское
дело по представлению судебного исполнителя об обеспечении
исполнения решения судов по протесту заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на определение Ленинского районного
народного суда от 04.09.95, определение судебной коллегии по
гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.95,
постановление президиума Самарского областного суда от 30.11.95.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Харланова А.В.,
поддержавшего протест, Судебная коллегия
установила:
в порядке обеспечения исполнения судебных решений о взыскании
денежных сумм по договорам граждан-вкладчиков с Самарского
коммерческого "Прима-Банка" определением Ленинского районного суда
от 04.09.95 наложен арест на денежные средства "Прима-Банка",
находящиеся на расчетных счетах N 800161337 в г. Самаре и N
800161729 в Старо-Загорском РКЦ (Промышленное отделение). Этим же
определением запрещено ЦРКЦ г. Самары производить операции по
перечислению сумм со счета "Прима-Банка", а также Старо-Загорский
РКЦ обязан перечислять все поступающие денежные средства с
корреспондентского счета Промышленного филиала "Прима-Банка" N
800161729 на корреспондентский счет N 800151337 в ЦРКЦ г. Самары.
Судом также наложен арест на транспортные средства "Прима-Банка" в
количестве 19 автомобилей, запрещено ими пользоваться, ГАИ УВД
администрации Самарской области запрещено снимать их с учета в
связи с продажей.
Определением от 16.10.95 суд обязал ЦРКЦ г. Самары поступающие
денежные средства на корреспондентский счет "Прима-Банка" N
800161337 перечислять на депозитный счет Ленинского районного
суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского
областного суда от 18.10.95 определения районного суда оставлены
без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от
30.11.95 отклонен протест прокурора области.
В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений в части наложения ареста на корсчет банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным, а состоявшиеся по делу судебные
постановления в части наложения ареста на корсчет банка -
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской
Федерации и главой 40 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
взыскание по обязательствам юридического лица обращается на
принадлежащее ему имущество.
Из материалов дела видно, что в производстве народного суда
находится более 1000 исполнительных листов на сумму более 2 млрд.
рублей.
В соответствии со ст. ст. 110, 111 действовавших на территории
Российской Федерации Основ гражданского законодательства Союза ССР
и республик по договорам банковского счета и банковского вклада
банк обязуется хранить денежные средства на счете клиента либо
вкладчика, выполнять их распоряжения и поручения, совершать другие
предусмотренные законом и договором действия. При этом банк может
использовать привлеченные денежные средства, гарантируя их наличие
при предъявлении требований к счету, право клиента распоряжаться
этими средствами и получать доходы (проценты) по ним.
Налагая в порядке обеспечения исполнения судебных решений арест
на все корреспондентские счета Самарского коммерческого "Прима-
Банка" и его филиала и производя с них взыскание, суд не выяснил,
в какой сумме находящиеся на них средства принадлежали банку, а
какие суммы отражают денежные средства, привлеченные по договорам
банковского счета и банковского вклада. Между тем эти
обстоятельства имеют существенное значение для правильного
разрешения возникшего вопроса, поскольку между банком и его
клиентами по поводу их денежных средств складываются
обязательственные отношения, в которых банк выступает в роли
должника, а клиенты в роли кредитора. При этом у банка не
возникает право собственности на денежные средства клиентов и они
не могут рассматриваться как собственные средства банка.
Налагая арест не на денежные средства, а на сам
корреспондентский счет ответчика, суд лишил возможности клиентов
банка, в частности фонд имущества Самарской области, ТОО "Биним",
финансовую компания "Столица" и др., распоряжаться своими
средствами, находящимися на корреспондентском счете "Прима-Банка".
Согласно ст. ст. 9, 23, 24 Закона РСФСР "О банках и банковской
деятельности в РСФСР" банки обязаны иметь свой страховой и
резервный фонды, держать обязательные резервы в Центральном банке
Российской Федерации, а также иметь уставный капитал, который в
соответствии со ст. 10 указанного Закона служит обеспечением
обязательств банка.
В соответствии со ст. ст. 370, 371, 408 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР арест имущества должника
производится в размерах, необходимых для возмещения долга.
Судом эти обстоятельства не выяснялись и не учитывались при
разрешении спорного вопроса. При таких обстоятельствах судебные
постановления нельзя признать законными и обоснованными, а
следовательно, они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение для устранения отмеченных недостатков и разрешения
спора в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного народного суда от 04.09.95,
определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского
областного суда от 18.10.95 и постановление президиума Самарского
областного суда от 30.11.95 в части ареста счетов "Прима-Банка"
отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же народный
суд.
|
