УТРАТИЛО СИЛУ - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
ОТ 07.12.2001 N 860
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 1996 г. N 720
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
"СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ
И ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ Г. ЧАПАЕВСКА
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"
В целях оздоровления окружающей среды и населения г. Чапаевска
Самарской области Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемую Федеральную целевую программу
"Социально-экологическая реабилитация территории и охрана здоровья
населения г. Чапаевска Самарской области" (далее именуется -
Программа).
2. Утвердить Министерство охраны окружающей среды и природных
ресурсов Российской Федерации государственным заказчиком
Программы.
Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов
Российской Федерации передать на договорной основе администрации
г. Чапаевска Самарской области часть функций государственного
заказчика.
3. Министерству экономики Российской Федерации и Министерству
финансов Российской Федерации при формировании проектов прогнозов
социально-экономического развития Российской Федерации и
федерального бюджета на 1997 и последующие годы предусматривать
выделение средств на осуществление мероприятий Программы.
4. Рекомендовать администрации Самарской области и
администрации г. Чапаевска Самарской области при формировании
проектов соответствующих бюджетов на 1997 и последующие годы
предусматривать выделение средств на реализацию Программы.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН
Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 21 июня 1996 г. N 720
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
"СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ И ОХРАНА
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ г. ЧАПАЕВСКА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"
ПАСПОРТ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
"СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ И ОХРАНА
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ Г. ЧАПАЕВСКА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"
Наименование Программы - Федеральная целевая программа "Социально-
экологическая реабилитация территории и
охрана здоровья населения г. Чапаевска
Самарской области"
Дата принятия решения - Постановление Правительства Российской
о разработке Федерации от 2 ноября 1995 г. N 1071,
Программы, дата ее Постановление Правительства Российской
утверждения Федерации от 19 февраля 1996 г. N 155;
Постановление Правительства Российской
Федерации от 21 июня 1996 г. N 720
Государственный - Министерство охраны окружающей среды и
заказчик Программы природных ресурсов Российской Федерации
Основные разработчики - Министерство охраны окружающей среды и
Программы природных ресурсов Российской Федерации;
администрация Самарской области;
администрация г. Чапаевска Самарской
области; Комиссия по изучению
производительных сил и природных ресурсов
Российской академии наук; промышленные
предприятия г. Чапаевска
Цели и задачи - доведение социально-экологической
Программы ситуации в г. Чапаевске до нормативного
уровня; улучшение состояния и
использования земель, водных ресурсов;
улучшение состояния атмосферного воздуха;
улучшение условий проживания и здоровья
населения
Сроки и этапы - 1997 - 2010 годы
реализации Программы Программа реализуется в три этапа:
1 этап - с 1997 до 2000 года;
2 этап - с 2001 до 2005 года;
3 этап - с 2006 до 2010 года
Перечень подпрограмм - природоохранные мероприятия на
и основных мероприятий промышленных предприятиях города;
общегородские природоохранные
мероприятия;
мероприятия по охране здоровья населения
города и экологическому образованию
Исполнители Программы - предприятия и организации города
независимо от форм собственности и
местные органы самоуправления
Объемы и источники - общий объем финансирования - 3159,4 млрд.
финансирования рублей (в ценах 1996 г.), в том числе:
средства федерального бюджета - 753,6
млрд. рублей;
средства бюджета области - 1802,8 млрд.
рублей;
средства бюджета города - 156,4 млрд.
рублей;
собственные средства предприятий - 446,6
млрд. рублей.
По направлениям затрат: капитальные
вложения - 2214,6 млрд. рублей;
научно-исследовательские и
проектно-изыскательские работы - 3,5
млрд. рублей;
прочие текущие расходы - 941,3 млрд.
рублей
Ожидаемые конечные - коренное улучшение экологической
результаты реализации обстановки и уменьшение заболеваемости
Программы населения;
снижение годового ущерба от загрязнения
окружающей природной среды на 562 млрд.
рублей ежегодно (вследствие уменьшения
выбросов вредных веществ в атмосферу,
сбросов в водную среду и снижения
заболеваемости населения).
Срок окупаемости Программы - 7,9 года
Система контроля за - контроль за выполнением мероприятий
исполнением Программы Программы осуществляется в порядке,
установленном для контроля за реализацией
федеральных целевых программ
Введение
Программа "Социально-экологическая реабилитация территории и
охраны здоровья населения г. Чапаевска Самарской области" (далее
именуется - Программа) подготовлена в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября
1995 г. N 1071 "О первоочередных мероприятиях по улучшению
экологической обстановки в г. Чапаевске Самарской области в
1996 - 1998 годах".
Намечаемые в Программе меры являются продолжением работ,
осуществляемых в соответствии с Постановлениями Правительства
Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 328 и от 2 ноября
1995 г. N 1071.
В Программе намечены взаимоувязанные природоохранные и
оздоровительные мероприятия, которые основаны на исследованиях
состояния природных сред, характера и масштабов выбросов вредных
загрязняющих веществ, анализе состояния здоровья населения и
изменения санитарно-гигиенической обстановки в городе.
Разработка приоритетных направлений вывода г. Чапаевска из
кризисного состояния осуществлялась на основе системного анализа с
использованием экономико-математического моделирования и оценок
эффективности с учетом предотвращенного экологического ущерба.
1. Содержание проблемы и обоснование необходимости
ее решения программными методами
1.1. Социально-экономическая ситуация в г. Чапаевске
Город Чапаевск Самарской области расположен в поймах рек
Чапаевки и Волги. Площадь города - 187,5 кв. километров;
население - 86,6 тысяч человек.
Более половины (51 процент) территории города занимают
промышленные предприятия. Селитебные территории занимают
16,7 кв. километров, парки, сады, скверы и бульвары - 2,18 кв.
километров (соответственно 8,9 и 1,2 процента).
Крупнейшими предприятиями города являются акционерное
общество "Полимер", государственное предприятие "Металлист",
Чапаевский опытный завод измерительных приборов и акционерное
общество "Средне-Волжский завод химикатов". На долю этих
предприятий в 1989 году приходилось 86 процентов всей производимой
продукции города, на них было занято 22 тысячи человек, или
44,7 процента трудоспособного населения.
Начиная с 1989 года в городе наблюдается устойчивая тенденция
падения объемов производства. Наибольший спад за последние 5 лет
отмечен на предприятиях военно-промышленного комплекса - на
83 процента, химической промышленности - на 53 процента, легкой
промышленности - 81,4 процента, пищевой промышленности - на
52,5 процента. Степень износа основных производственных фондов в
промышленности составляет 56 процентов, на транспорте - до
80 процентов.
Темпы сокращения выпуска промышленной продукции в г. Чапаевске
выше, чем по Самарской области в целом. В 1995 году объем
производства снизился еще примерно на 15 процентов по отношению к
уровню 1994 года. Вследствие этого в городе складывается крайне
неблагоприятная социальная ситуация: закрываются производственные
участки, увеличивается безработица, падают доходы населения,
уменьшаются объемы потребления, ухудшается качество рационов
питания. Так, среднегодовое потребление мясо-молочной продукции
упало за пять лет более чем в 2 раза, в то время как потребление
хлеба осталось на прежнем уровне.
За пять лет на предприятиях военно-промышленного комплекса
высвобождены и требуют трудоустройства 8120 человек, что
составляет 45,4 процента численности работающих в 1989 году.
Резко снизились доходы населения, более 30 процентов жителей
города имеют доход ниже прожиточного минимума.
Обеспеченность населения города социально-бытовыми услугами по
многим показателям не соответствует нормативам. Не снижается число
семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Многие семьи
проживают в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий.
Отсутствуют центры реабилитации для работающих, в том числе
пострадавших из-за тяжелых экологических условий.
Опросы населения показывают, что многие жители города
обеспокоены плохими условиями жизни и тяжелой экологической
обстановкой. До 34 процентов населения выражают желание уехать
из города. Наиболее распространены миграционные настроения среди
молодежи, а также высококвалифицированных специалистов.
1.2. Основные факторы и источники негативного воздействия на
окружающую среду
В данном регионе давно отмечаются повышенные антропогенные
нагрузки на природные экосистемы, в результате которых возникают
значительные изменения ландшафтов, происходит нарастание угрозы
истощения природных ресурсов, интенсивное загрязнение природных
сред, ухудшаются условия проживания населения.
При создании и развитии промышленных предприятий города
основное внимание уделялось увеличению объема производства, а не
совершенствованию технологий для обеспечения экологической
безопасности.
В 50-е годы, когда осуществлялось перепрофилирование
Средне-Волжского завода химикатов с выпуска отравляющих веществ на
производство химических средств защиты растений, включая
хлорорганические пестициды, вопросы защиты окружающей природной
среды от вредного химического воздействия не были решены на
должном уровне. Отсутствие данных мониторинга и действенного
контроля за выбросами вредных веществ, а также за хранением и
утилизацией отходов не позволяет воссоздать достоверную картину
экологического ущерба, нанесенного окружающей природной среде в
период интенсивного производства отравляющих веществ, взрывчатых
веществ и пестицидов.
Чапаевск относится к типу городов, в которых уровень
антропогенной нагрузки определяется практически всеми источниками
(факторами) воздействия: выбросами загрязняющих вредных веществ в
атмосферный воздух, сбросами их в поверхностные водоемы и
водотоки, загрязнением почвы, подземных и поверхностных вод
отходами производства. Выбросы вредных веществ в атмосферу в
1991 году составили около 10 тыс. тонн от 695 стационарных
источников и свыше 34 тыс. тонн - от автотранспорта. Всего в
составе выбросов зафиксировано 88 химических веществ.
Основными причинами сброса сверхнормативных объемов вредных
веществ в водные источники являются отсутствие или невысокая
эффективность очистных сооружений, не имеющих полного
технологического цикла обезвреживания сточных вод, что приводит к
постоянному превышению предельно допустимых концентраций (ПДК)
вредных химических веществ в сточных водах производств
акционерного общества "Средне-Волжский завод химикатов",
акционерного общества "Полимер" и государственного предприятия
"Металлист".
Отсутствие в городе и на промплощадках предприятий ливневой
канализации предопределяет смыв загрязняющих веществ с их
территории по двум оврагам, пересекающим город, в реку.
Значительным фактором негативного влияния на качество водных
источников является нерациональное и несбалансированное
использование воды. Водозаборные скважины находятся в
непосредственной близости от источников загрязнения (станции
биологической очистки сточных вод и шламонакопителей). Из
поверхностных водотоков (р. Чапаевка) отбиралось
66,8 тыс. куб. метров в сутки. Общая подача подземных и
поверхностных вод в город в 1992 году в сумме составила
136,5 тыс. куб. метров в сутки. Уровень удельного потребления воды
для хозяйственно-питьевых целей составляет около 450 литров в
сутки на человека, что свидетельствует, с учетом состояния
благоустройства жилого сектора, о значительном непроизводительном
расходе воды. Дисбаланс между водозабором и сбросом сточных вод,
который в 1993 году составил около 30 процентов, обусловлен в
основном потерями воды в инженерных сетях, которые стали причиной
подтопления отдельных участков территории города и интенсификации
процессов карстообразования. С 1994 года в городе начался процесс
обрушения ряда жилых домов из-за разрушения их фундаментов.
Одним из существенных факторов загрязнения почвы являются
промышленные и бытовые твердые отходы, среднегодовой объем которых
составляет около 100,5 тыс. куб. метров. Площадка складирования
твердых бытовых отходов, существующая в городе с 1967 года, не
отвечает санитарным и природоохранным требованиям: отсутствуют
противофильтрационные экраны и системы очистки дождевых, талых и
дренажных вод, не организован постоянный контроль за состоянием
окружающей природной среды в районе складирования этих отходов. На
нее вывозятся также промышленные отходы. Чрезвычайно опасен в
санитарном отношении выделяющийся фильтрат, который загрязняет
почву не только химическими веществами, но и бактериями кишечной
группы.
В 1992 году произведена частичная рекультивация площадки
складирования твердых бытовых отходов. В настоящее время площадь
ее эксплуатируемой части составляет 3 гектара. Контроль за
загрязнением окружающей среды на рекультивированной части площадки
отсутствует, хотя среди промышленных отходов имеются вещества
первого и второго классов опасности: сульфид ртути, углекислый
свинец, гальванические шламы, графитовый шлам от производства
хлора, шламы производства соли монохлоруксусной кислоты и другие,
включая смеси пестицидов.
На площадках складирования и уничтожения промышленных отходов,
расположенных на территориях предприятий, также отсутствуют
системы профилактики и контроля, что создает реальную угрозу
загрязнения поверхностных и подземных вод.
1.3. Оценка состояния природных сред
Наличие в городе значительного количества источников выбросов
и сбросов вредных веществ, отсутствие высокоэффективной техники по
их обезвреживанию привело к высоким уровням загрязнения природной
среды в виде прямого постоянного воздействия, вторичного выделения
и эффекта накопления токсичных ингредиентов в почве, биологических
объектах и иловых отложениях водных объектов.
Атмосферный воздух
Атмосферный воздух в городе характеризуется весьма высоким
загрязнением взвешенными веществами (пыль), диоксидом азота,
формальдегидом и хлористым водородом, концентрации которых на
протяжении всего периода наблюдений превышали ПДК в 1,5 - 2 раза,
а в отдельных случаях и более. Начиная с лета 1994 года
наблюдается устойчивая тенденция к уменьшению концентраций до
уровня ПДК и ниже. Исключением является диоксид азота,
среднесуточные концентрации которого в атмосфере г. Чапаевска
сохраняются на уровне 1,5 ПДК.
Проведенные наблюдения позволили идентифицировать в воздушном
бассейне города более 100 органических соединений и несколько
десятков неорганических веществ техногенного происхождения, многие
из которых отсутствуют в формах статистической отчетности. Среди
них: кетоны, в том числе ацетофенон, альдегиды, хлоруглеводороды
(полихлорбифенилы, трихлорэтилен, тетрахлорэтан, метилхлороформ,
гексахлорциклогексан), азотсодержащие (хлорацетонитрил,
диметилмидазол, гексаметилентетрамин), фтор- и броморганические
соединения, ртуть, кобальт, олово, бром и редкоземельные элементы.
Подтверждено также наличие в атмосферном воздухе диоксинов в
концентрациях до 2 ПДК.
Наблюдения проводились при работе предприятий на 20 -
30 процентах их мощности. При непринятии надлежащих мер по
локализации и обезвреживанию выбросов следует ожидать резкого
ухудшения качества атмосферного воздуха при работе предприятий на
полную мощность.
Вызывает также серьезную озабоченность содержание в
атмосферном воздухе брома и бромуглеводородов, что указывает на
возможность наличия в природных средах не только полихлорированных
дибензо-диоксинов и фуранов, но и полибром- и
полихлорбромсодержащих диоксинов и фуранов, обладающих высоким
уровнем опасного воздействия на организм человека.
Анализ загрязнения снежного покрова зимой 1993 - 1994 годов
подтверждает данные о снижении интенсивности аэротехногенного
загрязнения. В то же время на всей территории города зафиксировано
значительное накопление в снегу летучих органических соединений,
диоксинов, а также ртути, кадмия, бериллия, селена и некоторых
других веществ. Наблюдается превышение уровня ПДК токсичных
веществ в несколько раз (толуола - в 24, фенолов, бензола,
формальдегидов - в 7, диоксинов - в 460, ртути - в 89, кадмия - в
181, селена - в 280, мышьяка - в 12).
Выявлено наличие в городе обширных очагов современного
аэротехногенного загрязнения перечисленными выше веществами. Зоны
наиболее интенсивного комплексного загрязнения снегового покрова
привязаны к территориям основных промышленных предприятий
(акционерное общество "Средне-Волжский завод химикатов",
акционерное общество "Полимер" и государственное предприятие
"Металлист") и включают прилегающие к ним жилые районы города, в
том числе расположенные в пределах санитарно-защитных зон
акционерных обществ "Средне-Волжский завод химикатов" и
"Полимер".
Общая площадь очагов наиболее интенсивного загрязнения
летучими органическими соединениями составляет 210 гектаров,
тяжелыми металлами - 16 гектаров и диоксинами - 136 гектаров.
Снегомерная съемка позволила выделить зоны территории города с
разной интенсивностью загрязнения вследствие выпадения вредных
веществ из атмосферного воздуха при регулярных и аварийных
выбросах от предполагаемых источников выделения диоксинов.
Расчетное превышение ПДК по диоксинам в воздухе при регулярных
выбросах от производств акционерного общества "Средне-Волжский
завод химикатов" должно составлять два раза и более на расстоянии
до 3 - 4 км от границы завода в течение 7 - 10 дней в году, что
соответствует показателям загрязнения атмосферного воздуха,
характерным для зоны чрезвычайной экологической ситуации.
Несмотря на уменьшение уровня запыленности и концентраций
некоторых вредных веществ (диоксидов серы и азота, хлористого
водорода), в настоящее время сохраняется довольно значительное
загрязнение воздушного бассейна города диоксинами, ионами тяжелых
металлов и летучими органическими соединениями.
Водные источники
Практически на всех водозаборах подземные воды не
удовлетворяют требованиям государственных стандартов по следующим
показателям: величина общей минерализации, общей жесткости,
содержания хлоридов и сульфатов, а по водозабору "Пойменный" - и
по содержанию железа. Все они загрязнены фенолом до 9 ПДК,
ксилолами до 3 ПДК, бериллием до 3 ПДК. По всем крупным
водозаборам в течение 15 лет наблюдаются признаки техногенного
загрязнения подземных вод хлорорганическими соединениями, в том
числе диоксинами, содержание которых превышает ориентировочный
безопасный уровень воздействия в 2 - 3 раза.
Техногенное загрязнение питьевых вод происходит из-за
относительно слабой защищенности водоносных горизонтов, а также
неудовлетворительного состояния водопроводных сетей. Подземные
воды, добываемые действующими водозаборами, не пригодны для
хозяйственно-питьевого использования не только по ряду
определяемых показателей, но и по содержанию специфических
загрязнителей. Как основные, так и дополнительные (содержание
специфических загрязняющих веществ) показатели качества питьевой
воды соответствуют критериям, устанавливаемым для отнесения
территории к зоне чрезвычайной экологической ситуации. Это делает
необходимым освоение нового водоисточника для города и
осуществление мероприятий по обезвреживанию и доведению качества
хозяйственно-питьевой воды до уровня санитарно-гигиенических
нормативов.
Состав сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений,
постоянно превышает ПДК по аммонийному азоту (1,5 - 2 раза),
сульфатам и хлоридам (1,2 раза), сухому остатку (1,3 - 2,2 раза),
БПК5 (1,5 - 2 раза), формальдегиду (1,4 - 14 раз), синтетическим
поверхностно-активным веществам (1,5 - 2,5 раза) и некоторым
другим показателям. Содержание ароматических углеводородов,
фенолов, хлоруглеводородов и некоторых других специфических
загрязняющих веществ в сточных водах не контролируется.
Анализ качества воды р. Чапаевки показал, что гидрохимическая
обстановка в реке ниже города целиком определяется сбросом в нее
городских сточных вод, лишь при условии прекращения сброса которых
возможно улучшение качества воды в реке.
Из химических элементов первого и второго классов опасности,
содержащихся в реке, максимальные концентрации натрия, бериллия и
ртути достигали 3 - 5 ПДК. Концентрации химических веществ
3 класса опасности составляют в основном 1 - 7 ПДК, а марганца -
48 ПДК. В отдельные гидрологические сезоны в р. Чапаевке
отмечались концентрации нитритов до 10 ПДК, аммонийного азота -
6 - 9 ПДК, фосфатов - 3,5 ПДК, что соответствует показателям,
установленным для зоны экологического бедствия.
Содержание диоксинов в поверхностных водах в период наблюдения
составляло до 16,7 пг/дм3 при предельно допустимом уровне для
речной воды 20 пг/дм3. Серьезную озабоченность вызывает накопление
диоксинов в донных осадках реки и озер в концентрациях,
превышающих в 4 раза безопасный уровень воздействия. Особенно
тревожна ситуация на озере Ильмень, являющемся городской зоной
отдыха населения, содержание диоксинов в донных отложениях
которого в 2 с лишним раза превышает ориентировочный безопасный
уровень воздействия.
Состояние земель
Город Чапаевск расположен в зоне умеренно засушливых степей.
Качество земельных ресурсов определяется двумя основными
факторами: занятостью земель под размещение промышленных объектов
и уровнем загрязнения почв токсичными веществами, достигающим
весьма значительных величин, что практически исключает возможность
их участия в естественных природных циклах.
Площадь селитебной территории составляет 8,9 процента
территории города, площадь озелененных территорий общего
пользования - всего 1,2 процента. В то же время промышленные
предприятия со своими санитарно-защитными зонами, незастроенные
городские земли и полоса отвода железной дороги занимают в общей
сложности 63,4 процента всей земельной площади города.
Оценка многолетнего аэротехногенного загрязнения почвенного
покрова выявила в гумусовом горизонте устойчивые аномалии
содержания загрязняющих веществ.
Отмечено значительное накопление диоксинов в городских почвах,
почвах частных огородов и сельскохозяйственных полей вблизи
производств акционерного общества "Средне-Волжский завод
химикатов" в количествах, превышающих принятый в России
ориентировочный безопасный уровень воздействия в 400 - 800 раз, а
на расстоянии 2 - 3 км от завода - в 70 - 500 раз. Выявлены
обширные участки почв с загрязнением пестицидами, контрастными
аномалиями содержания ртути и свинца, четко указывающими на их
промышленное происхождение. На территории недавно закрытого и
ликвидированного цеха по производству люизита содержание мышьяка в
пробах превышает 8000 ПДК. Особенно экологически опасно
распространение загрязнения на пойму р. Чапаевки, где расположены
основные луговые угодья и зона отдыха населения.
Уровень загрязнения почвенного покрова на многих участках
земель г. Чапаевска соответствует показателям, установленным для
зоны экологического бедствия.
1.4. Санитарно-эпидемиологическая обстановка и
медико-биологические показатели
Анализ данных медицинской статистики в динамике 5-летнего
наблюдения свидетельствует о значительном снижении рождаемости (с
11,9 на 1000 человек в 1989 году до 7,8 - в 1993 году), повышении
смертности (с 14 на 1000 человек в 1989 году до 17,7 - в
1993 году), росте депопуляции населения до 8,3 на 1000 человек в
1993 году, что следует оценить как очень высокий.
Для города характерны следующие изменения показателей
здоровья населения.
Репродуктивная функция
Среди рожениц г. Чапаевска наблюдается достоверное увеличение
по сравнению с другими городами области частоты спонтанных
выкидышей (в 1,6 - 3 раза) и преждевременных родов (в 1,2 - 1,5
раза).
Сопоставление показателей репродуктивной функции женщин в
когортах детей 1985 - 1987 годов и 1991 - 1993 годов рождения
показывает высокую частоту относительного риска по таким
показателям, как патологические роды, нарушения родовой функции,
невропатии беременных. Наиболее выражены изменения репродуктивной
функции у женщин - работниц государственного предприятия
"Металлист", акционерного общества "Полимер" и Чапаевского
опытного завода измерительных приборов.
Состояние здоровья новорожденных
В г. Чапаевске, по сравнению с контрольным г. Октябрьском
(Самарская область), статистически достоверно выше число случаев
перинатальной энцефалопатии, анемий, врожденных пороков развития,
онкологических заболеваний, а в последние годы также и острых
инфекционно-воспалительных заболеваний кожи и аллергических
реакций. При этом относительный риск наиболее велик в отношении
перинатальных энцефалопатий, врожденных аномалий, острых
аллергических реакций.
Злокачественные новообразования
Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения
г. Чапаевска в 1,2 - 1,4 раза выше, чем в Самарской области и в
среднем по России. Мужчины заболевают в 2 раза чаще, чем женщины.
В г. Чапаевске выше, чем в других городах Самарской области
заболеваемость раком гортани (в 2,5 раза) и раком легкого (в
1,5 раза). По отношению к среднеобластному показателю риск
заболеть для мужского населения г. Чапаевска раком легкого выше в
3,3 раза, гортани - в 3,2 раза, губы - в 2,6 раза, мочевого
пузыря - в 2,5 раза, пищевода - в 2,4 раза, желудка - в 1,7 раза,
прямой кишки - в 1,8 раза, яичников - в 1,8 раза, гемобластазами -
в 1,9 раза.
Смертность
Смертность от болезней органов дыхания в г. Чапаевске выше,
чем в других городах Самарской области у мужчин в 1,6 -
1,7 раза; у женщин - в 1,6 - 2,2 раза. Среднеобластной показатель
в г. Чапаевске превышен по инфекционным и паразитарным
заболеваниям в 2,8 - 3,5 раза, болезням органов дыхания - в 1,3 -
3,3 раза, врожденным порокам развития - в 3,3 раза, состояниям,
возникающим в перинатальном периоде в 3,8 - 4,9 раза, болезням
эндокринной системы у мужчин - в 2 раза, новообразованиям - в
1,2 раза; болезням мочеполовой системы у женщин - в 1,4 раза.
Сравнительный эпидемиологический анализ показателей здоровья
свидетельствует о зависимости изменений показателей здоровья детей
и репродуктивной функции женщин от состояния окружающей среды.
Медико-биологические показатели
Сильное химическое загрязнение почв и поверхностных вод не
могло не отразиться на накоплении вредных веществ в
сельскохозяйственной продукции, выращиваемой на территории города
и в его окрестностях. В овощах и фруктах обнаружено 0,002 -
10,6 пг на грамм полихлорированных диоксинов и фуранов (в
диоксиновом эквиваленте).
Наиболее загрязненными оказались пробы капусты с земель
пригородного совхоза "Искра" (9110,6 пг на грамм) и пробы томатов
и моркови, выращенных на приусадебных участках в черте города
(0,48 и 2 пг на грамм соответственно).
Высокие концентрации диоксинов обнаружены также в коровьем
молоке и куриных яйцах, производимых в личных хозяйствах на
территории города. Количество диоксинов, потребляемых детьми
вместе с продуктами питания - около 420 пг в сутки. Помимо
диоксинов и фуранов в пробах сельскохозяйственной продукции
обнаружены полихлорированные бифенилы и хлорорганические пестициды
и их метаболиты.
Комплексные экологические исследования показали существенное
загрязнение окружающей природной среды г. Чапаевска (атмосферного
воздуха, водных источников и почв), а также питьевой воды и
продуктов питания широкой группой экотоксикантов, представленных
диоксинами, летучими органическими соединениями, пестицидами и
тяжелыми металлами (свинец, мышьяк, ртуть, цинк).
Биологические исследования с использованием комплекса
различных методов (морфологических, генетических, биохимических,
физиологических и иммунологических) подтвердили высокую
антропогенную нагрузку на городскую территорию, влияющую на
состояние растительности и животного мира. По составу растений
можно констатировать существенную деградацию флоры.
При неблагополучии ситуации в целом наиболее тяжелое положение
сложилось с водными экосистемами в результате сбросов со сточными
водами и смыва с территории большого количества загрязняющих
веществ.
Многолетнее интенсивное загрязнение окружающей среды
г. Чапаевска привело к стойким изменениям показателей здоровья
населения, оценка которых, по заключению экологической экспертизы,
позволяет отнести город к зоне чрезвычайной экологической
ситуации.
1.5. Необходимость разработки Программы
Проведенный выше анализ состояния окружающей природной среды в
г. Чапаевске Самарской области показывает, что реализация
локальных природоохранных мероприятий не позволит решить проблему
экологической реабилитации и охраны здоровья населения города.
Назрела необходимость реализации системы мероприятий, направленных
как на улучшение качества природной среды обитания (атмосферного
воздуха, воды, почв), так и на решение медико-социальных проблем,
связанных с улучшением состояния и обеспечением охраны здоровья
жителей города. Следовательно, данную проблему следует
рассматривать как крупную социально-экономическую и
научно-техническую. Решение такого рода задач возможно лишь в
рамках федеральной целевой программы с применением специальных
программно-целевых методов.
2. Цели и задачи Программы
Основной целью Программы являются снижение уровня загрязнения
окружающей среды г. Чапаевска до нормативного и осуществление мер
по оздоровлению городского населения.
На основе системного анализа факторов, оказывающих наиболее
существенное влияние на достижение поставленной цели, был выделен
ряд задач, которые необходимо решить:
улучшение состояния атмосферного воздуха;
улучшение состояния водной среды;
улучшение состояния городских земель;
оздоровление городского населения.
3. Система программных мероприятий
3.1. Обоснование мероприятий
Для обоснования вариантов реализации Программы была проведена
экономическая оценка величины ущерба от загрязнения окружающей
среды в г. Чапаевске. Годовой ущерб от выбросов (сбросов)
загрязняющих веществ в атмосферу и в водную среду по данным
1995 года составил 275 млрд. рублей. Ущерб от загрязнения
окружающей среды медленно выводимыми из нее токсичными веществами
достигает 700 млрд. рублей.
Первая величина зависит от объемов производства, видов
производимой продукции и применяемых технологий. В расчетах
предполагалось три сценария:
1. Минимальная оценка. Производство сохраняется на уровне
1995 года и размер годового ущерба (275 млрд. рублей) не
изменяется.
2. Средняя оценка. Производство растет, но из-за необновления
технологии ущерб возрастает вдвое, то есть до 550 млрд. рублей.
3. Максимальная оценка. Объемы производства восстанавливаются
до уровня 1990 года при прежних выбросах и сбросах, то есть
годовая величина ущерба возрастает втрое (до 962,5 млрд. рублей).
Средняя оценка представляется наиболее вероятной, и для нее
проводился расчет эффективности Программы.
Размер ущерба от загрязнения окружающей среды попавшими в нее
до 1996 года стойкими токсикантами со временем уменьшается.
Проведенные расчеты позволили перейти к стоимостным показателям
оценки эффективности Программы.
Наиболее целесообразный период реализации был обоснован исходя
из показателей чистого дисконтированного дохода (ЧДД), срока
окупаемости, дисконтированной величины ликвидируемого ущерба и
дисконтированной величины потерь от задержки реализации Программы.
Критический (максимальный) период реализации Программы равен
16 годам. При увеличении периода реализации уменьшается величина
ЧДД, и снижается среднегодовое финансирование Программы за счет
средств федерального бюджета. Система противоречивых критериев
позволила выявить наиболее рациональный период реализации
Программы - 15 лет.
3.2. Первоочередные мероприятия
Учитывая кризисную экологическую обстановку, сложившуюся на
территории г. Чапаевска, необходимо в ближайшее время осуществить
комплекс неотложных мероприятий, позволяющих улучшить
экологическую ситуацию в городе и снизить ее негативное влияние на
здоровье населения.
Перечень первоочередных мероприятий, их объемы, сроки
реализации, стоимость и источники финансирования определены
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13 апреля
1993 г. N 328 и от 2 ноября 1995 г. N 1071.
В соответствии с этим комплексом первоочередных мер началось
строительство полигона захоронения промышленных отходов, нового
городского водозабора, станции нейтрализации, шламонакопителей
ТЭЦ. Велась реконструкция установки селективного восстановления
окислов азота. Проведена очистка действующих канализационных
коллекторов и восстановлены с применением импульсно-волновой
технологии две водозаборные скважины. Переложено около 4 тыс. пог.
м водоводов и канализационных коллекторов. Проводились работы по
благоустройству территории и рекультивации земель. Выполнены
проекты по строительству ливневой канализации города и очистных
сооружений для станции обезжелезивания. Введен в эксплуатацию
полигон захоронения бытовых отходов.
Тем не менее выделенных средств оказалось недостаточно для
реализации указанного комплекса первоочередных мер. Проведенный в
1993 - 1994 годах в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 328 комплексный анализ
экологической ситуации на территории города и прилегающих землях
выявил более высокую опасность сложившейся обстановки, чем это
предполагалось ранее. Обследование осуществлялось на основе
критериев оценки экологической обстановки территорий для выявления
зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического
бедствия, утвержденных 30 ноября 1992 г. Министерством охраны
окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.
На основе указанного анализа, оценки и структуризации
социальных, экономических, экологических и медико-биологических
проблем города разработана Программа с перечнем мероприятий по
приоритетным направлениям на среднесрочную и долгосрочную
перспективу.
3.3. Мероприятия в производственной сфере
Предотвращение загрязнения водных объектов г. Чапаевска
связано с закрытием вредных и организацией на освободившихся
площадях экологически чистых производств. Большинство мероприятий
нацелено на коренное изменение технологии, что дает возможность
исключить выбросы гексахлорана и диоксина.
В результате запланированных на объектах акционерного общества
"Средне-Волжский завод химикатов" мероприятий будет исключено
попадание неочищенных хозфекальных стоков в р. Чапаевку, повторное
загрязнение нормативно чистых стоков, а также улучшено качество
стоков по взвешенным веществам, сокращено попадание
высокоминерализованных производственных стоков в р. Чапаевку на
25 процентов.
На государственном предприятии "Металлист" разработаны проекты
перепрофилирования производства продукта ГОСТ 7095 (гремучей
ртути) и создания производства оборудования для нефте- и
газодобывающей промышленности. В плане реконструкции производства
предусмотрены локальная очистка стоков гальванического
производства и реконструкция заводской станции нейтрализации. В
результате мероприятий предполагается исключить попадание в
сточные воды ртути и ее соединений, на 5 процентов сократить
сбросы хлоридов, на 30 - 40 процентов уменьшить сбросы солей
тяжелых металлов, сократить потребление технической воды на 10 -
15 процентов.
Для улучшения качества сбрасываемых вод и оздоровления водного
бассейна на объектах акционерного общества "Полимер" предусмотрено
провести восстановление водооборотных комплексов, реконструкцию
коллектора оборотной воды, расширение сети хозяйственно-питьевого
водоснабжения, организовать строительство шламоотстойников ТЭЦ.
Реализация разработанных мероприятий приведет к прекращению
расхода питьевой воды на технические нужды, сокращению сброса
условно чистых вод на 50 - 100 процентов, сокращению потребления
артезианских вод на 3 процента.
На остальных предприятиях города предусмотрено строительство
моек автотранспорта с локальными очистными сооружениями, станции
обезжелезивания питьевой воды, станции нейтрализации сточных вод.
В результате осуществления этих мер прекратится сброс в
р. Чапаевку нефтепродуктов, на 80 - 100 процентов будет сокращен
сброс солей тяжелых металлов, существенно уменьшатся объемы
сбросов хлоридов.
Сокращение объемов выбросов вредных веществ в атмосферу
планируется провести за счет реконструкции установок по очистке
отходящих газов и реконструкции городских котельных с переводом их
на газ. В значительной степени оздоровлению экологической ситуации
в городе будет способствовать создание новой схемы движения
транспортных потоков с проектированием и строительством
путепровода через железнодорожную магистраль.
Ожидаемые результаты от проведения указанных мероприятий -
сокращение выбросов в атмосферу окислов азота на 10 -
15 процентов, сернистого ангидрида - на 90 процентов, окиси
углерода - на 30 процентов, хлористого водорода - на 86 процентов,
хлора - на 83 процента. По наиболее крупным мероприятиям
разработана проектная документация, которая согласована с местными
органами охраны природы. Особое внимание при разработке
мероприятий по оздоровлению воздушного бассейна было уделено
локализации и ликвидации источников распространения диоксинов. В
акционерном обществе "Средне-Волжский завод химикатов", объекты
которого являются главными источниками выбросов диоксинов,
разрабатывается ТЭО экологически чистого производства химических
средств защиты растений и консервантов древесины. Кроме того,
предусмотрена реабилитация загрязненных заводских территорий с
вывозом содержащего диоксины грунта в объеме 150 тыс. тонн. Эти
мероприятия позволят практически полностью ликвидировать попадание
диоксинов в воздушный бассейн города.
В этот же период планируется решить проблему утилизации
отходов, для реализации которой намечено строительство полигона
захоронения твердых отходов и шламонакопителя акционерного
общества "Средне-Волжский завод химикатов", площадки для
захоронения промышленных отходов акционерного общества "Полимер".
В результате реализации мероприятий будет обеспечено безопасное
хранение токсичных отходов, решена проблема складирования бытового
мусора, улучшен дренаж городских территорий, предотвращена
возможность повторного распространения загрязняющих веществ.
В соответствии с программой конверсии на предприятиях
военно-промышленного комплекса должны быть организованы
экологически чистые производства новой техники или производства
товаров народного потребления.
В акционерном обществе "Полимер" намечается осуществить
перепрофилирование производства изделий М3-2 на выпуск
лекарственных препаратов, организовать производство мебели, а из
отходов формалина выпускать удобрения.
Государственное предприятие "Металлист" разрабатывает
технологию безопасного производства средств пожаротушения,
организует выпуск инициирующих веществ, не содержащих соединений
свинца и ртути.
В акционерном обществе "Средне-Волжский завод химикатов"
предусматривается выпускать полиакриламид вместо химических
препаратов, связанных с выбросами диоксина, перевести производство
соды на мембранный метод и перепрофилировать ряд других
экологически опасных участков.
3.4. Общегородские мероприятия
Для улучшения качества питьевой воды предусматривается
строительство нового городского водозабора "Пойменный-2" с
расходом 83 тыс. куб. метров в сутки, реконструкция водоводов,
установка новых фильтров коллективной очистки воды, в первую
очередь в детских дошкольных и школьных учреждениях,
благоустройство площадок действующих водозаборов.
Важной проблемой оздоровления экологической обстановки
г. Чапаевска является предотвращение загрязнения сточными водами
рек Чапаевки и Волги. Для этого планируется провести в течение
1997 - 2000 годов реконструкцию и расширение городских очистных
сооружений.
Мероприятия по рекультивации почвенного покрова и утилизации
отходов позволят ликвидировать вторичные источники загрязнения и
обеспечить условия безопасного хранения токсичных отходов.
Экологически важным мероприятием для города является
проектирование и строительство первой очереди ливневой
канализации и реконструкция существующей коллекторной сети.
3.5. Медико-социальные мероприятия
В комплекс мер по реабилитации здоровья населения города
вошли: переселение жителей из санитарно-защитных зон предприятий,
строительство детской больницы и поликлиники, центра
медико-социальной реабилитации детей - инвалидов, спортлагерей,
баз отдыха и профилактория в экологически чистых районах области,
улучшение питания детского населения и озеленение территории
города. Для переселения оставшихся к настоящему времени в
санитарно-защитных зонах 6,1 тыс. жителей потребуется 72 тыс. кв.
м жилья. Одновременно необходимо построить общеобразовательную
школу на 1900 детей.
Объектами первоочередного строительства являются детская
поликлиника на 200 посещений в смену со стационаром на 60 коек,
профилакторий для беременных женщин и центр медико-социальной
реабилитации детей - инвалидов. Оздоровлению населения
способствует осуществление комплекса спортивно-оздоровительных мер
по адаптации организма человека к условиям проживания в зоне
чрезвычайной экологической ситуации, а также мероприятий по
экологическому образованию и воспитанию населения.
На улучшение социальной обстановки и возмещение ущерба,
причиненного здоровью населения в результате загрязнения
окружающей среды в г. Чапаевске, направлены такие мероприятия, как
компенсационные выплаты населению, предоставление жителям
50-процентной скидки на приобретение лекарств при амбулаторном
лечении по рецепту врача и бесплатное обеспечение лекарствами и
адаптированными смесями беременных женщин и детей.
4. Сроки и этапы реализации Программы
Завершить реализацию всей Программы планируется к 2010 году.
Этот срок разделен на три этапа: 1-й - 1997 - 2000 годы; 2-й -
2001 - 2005 годы; 3-й - 2006 - 2010 годы.
Мероприятия Программы представлены в Приложении.
5. Эколого-экономическая эффективность Программы
Экологическая, медико-биологическая и экономическая
эффективность мероприятий Программы определяется значительным
снижением действия негативных факторов на окружающую природную
среду, улучшением здоровья и повышением общего уровня
благосостояния населения. Расчетные показатели ожидаемых
результатов от проведения природоохранных мероприятий указывают на
высокую эффективность предусмотренных в Программе работ по
снижению выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду.
Экономическая эффективность оценивалась по специальной
методике. В ее основе - величина чистого дисконтированного дохода
и срока окупаемости мероприятий с учетом предотвращенного годового
ущерба и возможной дополнительной прибыли в результате реализации
мероприятий производственного характера.
Расчеты показали высокую эффективность Программы с нормативным
сроком ее окупаемости 7,9 года.
Весьма важным с точки зрения реализации Программы является
анализ динамики инвестиций и процесса достижения цели Программы. С
этой целью были произведены расчеты и построены графики динамики
сокращения ущерба от загрязнения окружающей среды и затрат на
финансирование Программы. Эффективность динамики реализации
Программы очевидна, так как цель Программы достигается на
50 процентов за первую треть периода ее реализации.
Финансирование Программы по ее этапам по возможности
выравнено - отклонение от среднегодовой величины средств,
выделяемых из федерального бюджета, находится в пределах
15 процентов.
6. Механизм реализации Программы
6.1. Ресурсное обеспечение Программы
Проведение программных мероприятий требует значительных
инвестиций из различных источников финансирования, включая
федеральный, областной и городской бюджеты, экологические фонды,
кредиты и займы, средства предприятий и акционерных (коммерческих)
структур.
Наиболее значимые проекты с небольшим сроком окупаемости,
обеспечивающие реальное улучшение экологической ситуации, будут
финансироваться преимущественно за счет федеральных источников, в
том числе путем предоставления льготных инвестиционных кредитов.
Условия погашения этих кредитов устанавливаются Правительством
Российской Федерации. В случае предоставления кредитов и займов
может быть достигнуто уменьшение затрат федерального бюджета.
Планируемое распределение инвестиций по источникам финансирования
и этапам реализации Программы представлены в таблице 1.
Таблица 1
Затраты по этапам реализации Программы
(млрд. рублей, в ценах 1996 года)
------------------------T---------T----------T----------T--------¬
¦ Наименование источника¦ 1 этап ¦ 2 этап ¦ 3 этап ¦ Всего ¦
¦ ¦ (1997 - ¦ (2001 - ¦ (2006 - ¦ ¦
¦ ¦ 2000 ¦ 2005 ¦ 2010 ¦ ¦
¦ ¦ годы) ¦ годы) ¦ годы) ¦ ¦
+-----------------------+---------+----------+----------+--------+
¦ Федеральный бюджет ¦ 203,68 ¦ 299,04 ¦ 250,84 ¦ 753,56 ¦
¦ Областной бюджет ¦ 624,86 ¦ 622,63 ¦ 555,29 ¦1802,78 ¦
¦ Городской бюджет ¦ 45,85 ¦ 63,2 ¦ 47,39 ¦ 156,44 ¦
¦ Средства предприятий ¦ 239,2 ¦ 135,47 ¦ 71,95 ¦ 446,62 ¦
¦ Итого ¦ 1113,59 ¦ 1120,34 ¦ 925,47 ¦ 3159,4 ¦
L-----------------------+---------+----------+----------+---------
6.2. Организация управления Программой и контроль за ходом ее
реализации
Государственным заказчиком Программы является Министерство
охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации,
которое на договорной основе передает часть функций
государственного заказчика администрации г. Чапаевска, которая
несет ответственность за организацию выполнения программных
мероприятий на территории города. Для этого при администрации
г. Чапаевска создается дирекция Программы, имеющая права
юридического лица. Основными задачами дирекции Программы являются:
концентрация средств на осуществление природоохранных
мероприятий и программ;
финансирование и кредитование мероприятий и научно-технических
проектов, предусмотренных Программой;
экономическое стимулирование бережного и эффективного
использования природоохранных ресурсов, внедрения экологически
чистых технологий, строительства очистных сооружений;
обеспечение экологической безопасности и реабилитации здоровья
населения города.
Дирекция Программы заключает договора с исполнителями
программных мероприятий. Отбор исполнителей осуществляется, как
правило, на конкурсной основе.
Каждому природопользователю устанавливаются прогрессивно
ужесточающиеся нормативы рационального использования природных
ресурсов и соответствующие контрольные сроки их достижения.
Утверждение лимитов нормативов рационального использования
природных ресурсов осуществляется в установленном порядке.
За нарушение контрольных сроков достижения уровня снижения
загрязнения окружающей среды, а также сроков достижения
установленных лимитов и нормативов рационального использования
природных ресурсов вводятся жесткие экономические санкции, а также
меры административного воздействия.
Система управления и контроля включает:
непрерывное отслеживание хода реализации Программы;
наличие постоянной обратной связи с управляемыми объектами;
полной и достоверной информации о фактических выбросах,
сбросах, а также использовании природных ресурсов;
корректировку мероприятий Программы;
обеспечение выполнения мероприятий Программы финансовыми и
другими ресурсами.
Устанавливается порядок обязательной ежегодной отчетности
природопользователей о выполнении природоохранных мероприятий по
снижению выбросов, сбросов, размещению отходов, выполнению лимитов
на использование и воспроизводство природных ресурсов.
Разрабатывается система эколого-экономической оценки
технологий и продукции, проводится инвентаризация выбросов
(сбросов) загрязняющих веществ и паспортизация предприятий,
экологическая сертификация технологий и продукции.
Администрация г. Чапаевска в соответствии с положениями
механизма реализации Программы разрабатывает поэтапный план
мероприятий и организует действенный учет, контроль исполнения и
текущее экономическое аудирование на предприятиях -
природопользователях.
В систему экологического регулирования включаются в рамках
действующего законодательства:
непосредственное осуществление администрацией города
планирования заданий, обеспечения их ресурсами, комплексных мер
природоохранного характера (организация и финансирование);
подготовка кадров специалистов, информационное обеспечение
экологической политики, включая мониторинг;
меры экономического стимулирования и поддержки природоохранной
деятельности природопользователей (режим ускоренной амортизации
основных фондов, материальное поощрение, льготное налогообложение,
кредитование на льготных условиях мероприятий по охране природных
ресурсов и ресурсосбережению и другие меры);
меры, направленные на принуждение природопользователей к
организации хозяйственной деятельности с учетом требований
законодательства по охране и рациональному использованию природных
ресурсов (нормативное регулирование природопользования, платежи за
природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, компенсационные
платежи, экономическая ответственность за нарушение условий
природопользования и так далее).
Администрация города имеет право устанавливать льготы по
местному налогообложению доходов предприятий и организаций при
условии:
достижения ими конечных результатов в природоохранной
деятельности;
соответствующего удельного вклада предприятий в улучшение
экологического состояния города.
Администрация города согласовывает Положение о режиме
ускоренной амортизации основных фондов, в соответствии с которым
предприятия и организации получают право:
сокращать нормативные сроки службы активной части основных
фондов по сравнению с принятыми на территории Российской
Федерации, но не более чем в 2 раза;
списывать в фонд амортизации в первый год эксплуатации 100
процентов стоимости природоохранного оборудования, приборов и всех
видов оборудования, используемого в научных целях;
применять правило дополнительного списания стоимости очистных
сооружений, технологического оборудования в форме установленных
процентов инвестиционной премии, то есть правило освобождения той
части прибыли, которая равна установленным процентам капитальных
вложений (независимо от источника), в перечисленные виды
сооружений и оборудования.
В части льготного ценообразования необходимо предоставить
право предприятиям по переработке отходов реализовывать свою
продукцию по самостоятельно устанавливаемым ценам.
Дирекция Программы осуществляет контроль:
в части аккумуляции финансовых ресурсов, необходимых для
выполнения Программы;
за реализацией мероприятий Программы;
за выполнением решений, обязательных для всех исполнителей,
участвующих в реализации Программы;
за распределением финансовых ресурсов, поиском исполнителей и
размещением проектов;
за подготовкой и внесением предложений по корректировке
Программы;
за подготовкой и апробированием на практике подзаконных актов
и нормативно-методических документов;
за использованием выделенных на реализацию Программы ресурсов;
за достоверностью оценки результатов проведения мероприятий
Программы;
за организацией государственной приемки законченных проектов.
Для координации деятельности в процессе реализации Программы
создается научно-координационный совет под руководством главы
администрации Самарской области.
Приложение
к Федеральной целевой программе
"Социально-экологическая
реабилитация территории и
охрана здоровья населения
г. Чапаевска Самарской области"
ПЕРЕЧЕНЬ
ПОДПРОГРАММ И ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Затраты (млрд. рублей,
в ценах 1996 г.)
-----------------------------T-------T-----T------T---------------------------T--------------------¬
¦ Наименование мероприятий ¦ Еди- ¦Мощ- ¦Сроки ¦ Затраты (млрд. рублей, в ¦ Источники ¦
¦ ¦ ница ¦ность¦реали-¦ ценах 1996 г.) ¦ финансирования ¦
¦ ¦ изме- ¦ ¦зации +------T--------------------+ ¦
¦ ¦ рения ¦объем¦ ¦ ¦ в том числе ¦ ¦
¦ ¦ ¦работ¦ ¦ +------T------T------+ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦Всего ¦1 этап¦2 этап¦3 этап¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1997 -¦2001 -¦2006 -¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2000 ¦2005 ¦2010 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦годы ¦годы ¦годы ¦ ¦
+----------------------------+-------+-----+------+------+------+------+------+--------------------+
¦ I. Природоохранные мероприятия на промышленных ¦
¦ предприятиях города ¦
¦ ¦
¦ Акционерное общество "Полимер" ¦
¦ ¦
¦Реконструкция водооборотных ¦куб. м ¦ 1000¦2008 -¦ 2,67 ¦ - ¦ - ¦ 2,67¦ ¦
¦комплексов ВК - 5, ¦в час ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ВК 14-16 30/1.2 градирни ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,26 ¦ - ¦ - ¦ 0,26¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,2 ¦ - ¦ - ¦ 0,2 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,01 ¦ - ¦ - ¦ 0,01¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,2 ¦ - ¦ - ¦ 2,2 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция системы ¦ км ¦ 1 ¦1997 -¦ 0,15 ¦ 0,15¦ - ¦ - ¦ ¦
¦отвода газов из ¦ ¦ ¦2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мастерской 707 "Б" ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,15 ¦ 0,15¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перепрофилирование ¦ млн. ¦ 2 ¦1997 -¦ 1,68 ¦ 1,68¦ - ¦ - ¦ ¦
¦производства изделий МЗ-2 ¦ усл. ¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на производство ¦ еди- ¦ ¦годы ¦ 0,84 ¦ 0,84¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦лекарственных препаратов ¦ ниц ¦ ¦ ¦ 0,84 ¦ 0,84¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перепрофилирование ¦т в год¦ 60 ¦1997 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦спецпроизводства на ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производство моющих средств ¦ ¦ ¦ ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦с локальными очистными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сооружениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦ усл. ¦ 5500¦2006 -¦ 10,5 ¦ - ¦ - ¦ 10,5¦ ¦
¦запорной ¦ еди- ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦арматуры для нефтедобывающей¦ ниц ¦ ¦годы ¦ 2,05 ¦ - ¦ - ¦ 2,05¦федеральный бюджет ¦
¦промышленности ¦ ¦ ¦ ¦ 5,75 ¦ - ¦ - ¦ 5,75¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,13 ¦ - ¦ - ¦ 0,13¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,57 ¦ - ¦ - ¦ 2,57¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦тыс. ¦ 10 ¦2008 -¦ 5,3 ¦ - ¦ - ¦ 5,3¦ ¦
¦мебели ¦компл. ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,77 ¦ - ¦ - ¦ 1,77¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,33 ¦ - ¦ - ¦ 1,33¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,1 ¦ - ¦ - ¦ 0,1 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,1 ¦ - ¦ - ¦ 2,1 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция производства ¦тыс. т ¦ 3 ¦2009 -¦ 0,35 ¦ - ¦ - ¦ 0,35¦ ¦
¦карбамидоформальдегидных ¦в год ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦удобрений из отходов ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,35 ¦ - ¦ - ¦ 0,35¦областной бюджет ¦
¦производства формалина ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Капитальный ремонт ¦штук ¦ 3 ¦2008 -¦ 3,07 ¦ - ¦ - ¦ 3,07¦ ¦
¦электрофильтров N N 5, ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦6, 7 ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,54 ¦ - ¦ - ¦ 1,54¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,53 ¦ - ¦ - ¦ 1,53¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство пунктов ¦т в год¦ 1000¦2008 -¦ 2,7 ¦ - ¦ - ¦ 2,7 ¦ ¦
¦погрузки - выгрузки ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сульфатсодержащих отходов ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,64 ¦ - ¦ - ¦ 0,64¦федеральный бюджет ¦
¦для утилизации ¦ ¦ ¦ ¦ 1,77 ¦ - ¦ - ¦ 1,77¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,04 ¦ - ¦ - ¦ 0,04¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,25 ¦ - ¦ - ¦ 0,25¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция площадки ¦кв. м ¦ 2000¦1997 -¦ 2,58 ¦ 1,29¦ 1,29¦ - ¦ ¦
¦хранения кислот ¦ ¦ ¦2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 2,58 ¦ 1,29¦ 1,29¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство мойки ¦машин ¦ 10 ¦2006 -¦ 1,7 ¦ - ¦ - ¦ 1,7¦ ¦
¦автотранспорта с ¦в сутки¦ ¦2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦локальными очистными ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,7 ¦ - ¦ - ¦ 1,7¦областной бюджет ¦
¦сооружениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦усл. ¦ 3000¦2007 -¦ 5,1 ¦ - ¦ - ¦ 5,1¦ ¦
¦мед. оборудования ¦еди- ¦ ¦2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ниц ¦ ¦годы ¦ 5,1 ¦ - ¦ - ¦ 5,1¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦куб. м ¦ 400¦1997 -¦ 4,91 ¦ 4,91¦ - ¦ - ¦ ¦
¦шламоотстойников ТЭЦ ¦ ¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,41 ¦ 1,41¦ - ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,31 ¦ 2,31¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,19 ¦ 0,19¦ - ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Рекультивация территории ¦т грун-¦2000 ¦1997 -¦ 2,30 ¦ 0,92¦ 1,15¦ 0,23¦ ¦
¦ ¦та в ¦ ¦2006 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦год ¦ ¦годы ¦ 2,1 ¦ 0,84¦ 1,05¦ 0,21¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,2 ¦ 0,08¦ 0,1 ¦ 0,02¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦43,62 ¦ 9,55¦ 2,44¦ 31,63¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 6,14 ¦ 1,41¦ - ¦ 4,73¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦26,16 ¦ 5,88¦ 2,34¦ 17,94¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,48 ¦ 0,19¦ - ¦ 0,29¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦10,84 ¦ 2,07¦ 0,10¦ 8,67¦средства предприятия¦
¦ ¦
¦ Государственное предприятие "Металлист" ¦
¦ ¦
¦Реконструкция производства ¦ тонн ¦ 21 ¦2000 -¦ 0,40 ¦ 0,2¦ 0,2 ¦ - ¦ ¦
¦наполнений на ¦ ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦основе озида ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,32 ¦ 0,16¦ 0,16¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,08 ¦ 0,04¦ 0,04¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация экологически ¦тыс. ¦ 450 ¦2009 -¦ 0,65 ¦ - ¦ - ¦ 0,65¦ ¦
¦безопасного ¦штук ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства средств ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,65 ¦ - ¦ - ¦ 0,65 ¦областной бюджет ¦
¦пожаротушения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦тыс. ¦ 210 ¦2000 -¦ 1,52 ¦ 0,76¦ 0,76¦ - ¦ ¦
¦перфораторов ¦штук ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦повышенной эффективности ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,52 ¦ 0,76¦ 0,76¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция ¦тыс. ¦ 0,5 ¦2007 -¦ 3 ¦ - ¦ - ¦ 3 ¦ ¦
¦гальванического ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства с целью ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 3 ¦ - ¦ - ¦ 3 ¦областной бюджет ¦
¦сокращения потребления воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦и локальной очистки стоков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция станции ¦тыс. ¦ 2,5 ¦2008 -¦ 2,61 ¦ - ¦ - ¦ 2,61¦ ¦
¦нейтрализации ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 2,09 ¦ - ¦ - ¦ 2,09 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,52 ¦ - ¦ - ¦ 0,52 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Организация производства ¦тыс. ¦ 800 ¦2009 -¦ 1,35 ¦ ¦ - ¦ 1,35 ¦ ¦
¦изделий ¦штук ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦инициирующего вещества, не ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,35 ¦ - ¦ - ¦ 1,35 ¦областной бюджет ¦
¦содержащего соли свинца и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ртути ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перевод котельных N N 1 и 2 ¦Гкал/ч ¦ 1,8 ¦1997 -¦ 7,65 ¦ 6,12¦ 1,53¦ - ¦ ¦
¦с мазута ¦ ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на газ ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,5 ¦ 1,2 ¦ 0,3 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4,19 ¦ 3,35¦ 0,84¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,09 ¦ 0,07¦ 0,02¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,87 ¦ 1,5 ¦ 0,37¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство мойки ¦машин в¦ 43 ¦2000 -¦ 1,5 ¦ 0,75¦ 0,75¦ - ¦ ¦
¦автотранспорта с ¦сутки ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦очистными сооружениями ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,75 ¦ 0,37¦ 0,38¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,75 ¦ 0,38¦ 0,37¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦18,66 ¦ 7,82¦ 3,24¦ 7,6 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,5 ¦ 1,2 ¦ 0,3 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦13,85 ¦ 4,64¦ 2,13¦ 7,08 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,09 ¦ 0,07¦ 0,02¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,22 ¦ 1,91¦ 0,79¦ 0,52 ¦средства предприятия¦
¦ ¦
¦ Акционерное общество "Средне-Волжский завод химикатов" ¦
¦ ¦
¦Реконструкция производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦каустической ¦тыс. т ¦ 65¦1998 -¦ 776 ¦ 582 ¦ 194 ¦ - ¦ ¦
¦соды по мембранной ¦в год ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦технологии ¦ ¦ ¦годы ¦152,36¦114,27¦ 38,09¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦424,61¦318,46¦106,15¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 9,24¦ 6,93¦ 2,31¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦189,79¦142,34¦ 47,45¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перепрофилирование ¦тыс. т ¦ 5¦1999 -¦ 60¦ 40¦ 20¦ - ¦ ¦
¦производства, образующего ¦в год ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦диоксины, на производство ¦ ¦ ¦годы ¦ 11,78¦ 7,85¦ 3,93¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦полиакриламида ¦ ¦ ¦ ¦ 32,83¦ 21,89¦ 10,94¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,72¦ 0,48¦ 0,24¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 14,67¦ 9,78¦ 4,89¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция коллектора по ¦пог. м ¦ 1500¦1997 -¦ 2,6¦ 2,6¦ - ¦ - ¦ ¦
¦перекачке ¦ ¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦минерализованных стоков на ¦ ¦ ¦годы ¦ 2,6¦ 2,6¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦шламонакопитель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство станции ¦тыс. ¦ 16¦2008 -¦ 14¦ - ¦ - ¦ 14 ¦ ¦
¦нейтрализации ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 3,16¦ - ¦ - ¦ 3,16¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7,13¦ - ¦ - ¦ 7,13¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,19¦ - ¦ - ¦ 0,19¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,52¦ - ¦ - ¦ 3,52¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Рекультивация территории ¦тыс. ¦ 150¦1997 -¦ 7,2¦ 7,2¦ - ¦ - ¦ ¦
¦завода ¦кв. м ¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 4,03¦ 4,03¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,17¦ 3,17¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство установки ¦куб. м ¦ 2100¦2007 -¦ 30¦ - ¦ - ¦ 30¦ ¦
¦для доочистки ¦в час ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦сточных вод и их возврата в ¦ ¦ ¦годы ¦ 5,89¦ - ¦ - ¦ 5,89¦федеральный бюджет ¦
¦технологический цикл ¦ ¦ ¦ ¦ 16,42¦ - ¦ - ¦ 16,42¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,35¦ - ¦ - ¦ 0,35¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7,34¦ - ¦ - ¦ 7,34¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство цеха по ¦тыс. т ¦ 4,5¦1997 -¦ 2,3¦ 2,3¦ - ¦ - ¦ ¦
¦переработке ¦в год ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦хлоризвестковых отходов ¦ ¦ ¦годы ¦ 2,3¦ 2,3¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция грабельного ¦кв. м ¦ 970¦1997 -¦ 5,5¦ 5,5¦ - ¦ - ¦ ¦
¦отделения с ¦ ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦камерой хозбытовых стоков ¦ ¦ ¦годы ¦ 5,5¦ 5,5¦ - ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Очистка регулирующей емкости¦кв. м ¦ 2350¦1997 -¦ 5,7¦ 5,7¦ - ¦ - ¦ ¦
¦промышленных стоков и ¦ ¦ ¦2000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦укрепление ее плотины перед ¦ ¦ ¦годы ¦ 5,7¦ 5,7¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦приемной камерой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство установки ¦тыс. т ¦ 50¦1998 -¦ 7,6¦ 5,7¦ 1,9¦ - ¦ ¦
¦для получения ¦в год ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦соляной кислоты из отходов ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,49¦ 1,12¦ 0,37¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ 4,16¦ 3,12¦ 1,04¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,09¦ 0,07¦ 0,02¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,86¦ 1,39¦ 0,47¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ 910,9¦650,99¦215,89¦ 44,01¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦174,68¦123,24¦ 42,39¦ 9,05¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦497,48¦ 355,8¦118,13¦ 23,55¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 10,59¦ 7,47¦ 2,57¦ 0,55¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦288,14¦164,48¦ 52,80¦ 10,86¦средства предприятия¦
¦ ¦
¦ Чапаевский опытный завод измерительных приборов ¦
¦ ¦
¦Приобретение и монтаж ¦куб. м ¦ 180 ¦2001 ¦ 0,1 ¦ - ¦ 0,1 ¦ - ¦ ¦
¦бактерицидной ¦в сутки¦ ¦год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦установки для ¦ ¦ ¦ ¦ 0,1 ¦ - ¦ 0,1 ¦ - ¦средства предприятия¦
¦обеззараживания воды в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦насосной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство установки, ¦куб. м ¦14400¦2008 -¦ 0,9 ¦ - ¦ - ¦ 0,9 ¦ ¦
¦исключающей выбросы в ¦в час ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦атмосферу мелкодисперсной ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,9 ¦ - ¦ - ¦ 0,9 ¦областной бюджет ¦
¦взвеси в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦деревоперерабатывающем ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производстве ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство мойки ¦машин в¦ 5 ¦1999 -¦ 1,3 ¦ 0,87 ¦ 0,43 ¦ - ¦ ¦
¦автотранспорта с ¦сутки ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦очистными сооружениями ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,3 ¦ 0,87 ¦ 0,43 ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перевод асфальтобетонного ¦т в час¦ 50 ¦2009 -¦ 1,51 ¦ - ¦ - ¦ 1,51 ¦ ¦
¦завода на ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦газ ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,25 ¦ - ¦ - ¦ 1,25 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,26 ¦ - ¦ - ¦ 0,26 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ 3,81 ¦ 0,87 ¦ 0,53 ¦ 2,41 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,15 ¦ - ¦ - ¦ 2,15 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,66 ¦ 0,87 ¦ 0,53 ¦ 0,26 ¦средства предприятия¦
¦ ¦
¦ Силикатный завод ¦
¦ ¦
¦Строительство системы ¦тыс. ¦ 715 ¦2008 -¦ 0,9 ¦ - ¦ - ¦ 0,9 ¦ ¦
¦оборотного ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦водоснабжения ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 0,18 ¦ - ¦ - ¦ 0,18 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,49 ¦ - ¦ - ¦ 0,49 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,01 ¦ - ¦ - ¦ 0,01 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,22 ¦ - ¦ - ¦ 0,22 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Установка аспирации ¦тыс. т ¦ 108 ¦2007 -¦ 1,58 ¦ - ¦ - ¦ 1,58 ¦ ¦
¦известково-силикатного ¦в год ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦производства ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,52 ¦ - ¦ - ¦ 0,52 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,39 ¦ - ¦ - ¦ 0,39 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,03 ¦ - ¦ - ¦ 0,03 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,64 ¦ - ¦ - ¦ 0,64 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перенос склада химического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦камня из ¦ ¦ ¦2006 -¦ 2,5 ¦ - ¦ - ¦ 2,5 ¦ ¦
¦жилого района ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,49 ¦ - ¦ - ¦ 0,49 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,37 ¦ - ¦ - ¦ 1,37 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,03 ¦ - ¦ - ¦ 0,03 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,61 ¦ - ¦ - ¦ 0,61 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ливневой ¦км ¦ 1,5 ¦2007 -¦ 1,2 ¦ - ¦ - ¦ 1,2 ¦ ¦
¦канализации ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,24 ¦ - ¦ - ¦ 0,24 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,66 ¦ - ¦ - ¦ 0,66 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,01 ¦ - ¦ - ¦ 0,01 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,29 ¦ - ¦ - ¦ 0,29 ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство водозабора ¦км ¦ 8,5 ¦1997 -¦ 4,89 ¦ 2,79 ¦ 2,1 ¦ - ¦ ¦
¦технической воды ¦ ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на р. Чапаевке с прокладкой ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,91 ¦ 0,52 ¦ 0,39 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦водовода ¦ ¦ ¦ ¦ 2,89 ¦ 1,65 ¦ 1,24 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,05 ¦ 0,03 ¦ 0,02 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,04 ¦ 0,59 ¦ 0,45 ¦ - ¦средства предприятия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦11,09 ¦ 2,8 ¦ 2,1 ¦ 6,19 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,33 ¦ 0,52 ¦ 0,39 ¦ 1,42 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 5,8 ¦ 1,65 ¦ 1,24 ¦ 2,91 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,14 ¦ 0,03 ¦ 0,02 ¦ 0,09 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,82 ¦ 0,6 ¦ 0,45 ¦ 1,77 ¦средства предприятия¦
¦ ¦
¦ II. Общегородские природоохранные мероприятия ¦
¦ ¦
¦ Городское хозяйство ¦
¦ ¦
¦Создание системы ¦тыс. ¦ 169 ¦1997 -¦44,85 ¦12,81 ¦16,02 ¦16,02 ¦ ¦
¦плановой регулярной ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦очистки города в течение ¦в год ¦ ¦годы ¦ 30,8 ¦ 8,8 ¦ 11 ¦ 11 ¦областной бюджет ¦
¦года от бытовых отходов ¦ ¦ ¦ ¦14,05 ¦ 4,01 ¦ 5,02 ¦ 5,02 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Рекультивация почвенного ¦тыс. ¦ 500 ¦1997 -¦39,67 ¦22,67 ¦17,00 ¦ - ¦ ¦
¦слоя в районах ¦кв. м ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦городской застройки ¦ ¦ ¦годы ¦10,66 ¦ 6,09 ¦ 4,57 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦24,06 ¦13,75 ¦10,31 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4,95 ¦ 2,83 ¦ 2,12 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство полигона ¦тыс. т ¦ 5 ¦1997 -¦ 36,5 ¦20,86 ¦15,64 ¦ - ¦ ¦
¦по захоронению ¦в год ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленных отходов ¦ ¦ ¦годы ¦ 8,96 ¦ 5,12 ¦ 3,84 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 6,72 ¦ 3,84 ¦ 2,88 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,54 ¦ 0,31 ¦ 0,23 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦20,28 ¦11,59 ¦ 8,69 ¦ - ¦средства предприятий¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция городских ¦Гкал/ч ¦137,4¦1997 -¦ 5,18 ¦ 2,96 ¦ 2,22 ¦ - ¦ ¦
¦котельных с ¦ ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦переводом их на газ ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,89 ¦ 0,51 ¦ 0,38 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,6 ¦ 2,06 ¦ 1,54 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,69 ¦ 0,39 ¦ 0,3 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Расширение и ¦тыс. ¦ 25 ¦2006 -¦ 52 ¦ - ¦ - ¦ 52 ¦ ¦
¦реконструкция городских ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦очистных сооружений ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 10,1 ¦ - ¦ - ¦ 10,1 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦19,82 ¦ - ¦ - ¦19,82 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,04 ¦ - ¦ - ¦ 1,04 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦21,04 ¦ - ¦ - ¦21,04 ¦средства предприятий¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ливневой ¦ км ¦ 13 ¦1997 -¦72,11 ¦28,85 ¦43,26 ¦ - ¦ ¦
¦канализации ¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦магистральных улиц ¦ ¦ ¦годы ¦35,39 ¦14,16 ¦21,23 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦33,97 ¦13,59 ¦20,38 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,75 ¦ 1,10 ¦ 1,65 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство городского ¦тыс. ¦ 83 ¦1997 -¦ 308 ¦82,14 ¦102,66¦ 123,2¦ ¦
¦водозабора ¦куб. м ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦"Пойменный-2" ¦в сутки¦ ¦годы ¦105,7 ¦29,19 ¦35,23 ¦41,28 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦199,77¦ 52,27¦66,59 ¦80,91 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,53 ¦ 0,68 ¦ 0,84 ¦ 1,01 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция городской ¦ км ¦ 12,5¦1997 -¦ 15,5 ¦ 15,5 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦противопаводковой дамбы ¦ ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 7,25 ¦ 7,25 ¦ - ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 8,25 ¦ 8,25 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция ¦ км ¦ 20 ¦1991 -¦ 12 ¦ 6 ¦ 6 ¦ - ¦ ¦
¦канализационной насосной ¦ ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦станции и коллекторов ¦ ¦ ¦годы ¦ 12 ¦ 6 ¦ 6 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция городских ¦ км ¦ 14 ¦1997 -¦ 52,5 ¦26,25 ¦26,25 ¦ - ¦ ¦
¦водоводов ¦ ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 52,5 ¦26,25 ¦26,25 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство городской ¦тыс. ¦ 16 ¦1997 -¦ 15,7 ¦ 7,87 ¦ 7,83 ¦ - ¦ ¦
¦станции ¦куб. м ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦нейтрализации загрязнения ¦в сутки¦ ¦годы ¦ 9,25 ¦ 4,62 ¦ 4,63 ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦сточных вод ¦ ¦ ¦ ¦ 6,45 ¦ 3,25 ¦ 3,2 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство очистных ¦куб. м ¦ 170 ¦1997 -¦ 7,5 ¦ 7,5 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦сооружений ¦в час ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦промышленных вод станции ¦ ¦ ¦годы ¦ 7,5 ¦ 7,5 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦обезжелезивания питьевой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Прокладка второй ¦ км ¦ 1,2 ¦2009 -¦ 2,85 ¦ - ¦ - ¦ 2,85 ¦ ¦
¦нити самотечного ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦коллектора диаметром 800 мм ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,7 ¦ - ¦ - ¦ 0,7 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,1 ¦ - ¦ - ¦ 2,1 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,05 ¦ - ¦ - ¦ 0,05 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Переселение жителей из ¦тыс. ¦ 147 ¦1997 -¦ 300 ¦108,84¦136,61¦ 54,55¦ ¦
¦санитарно - ¦кв. м ¦ ¦2007 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦защитных зон предприятий ¦жилья ¦ ¦годы ¦87,43 ¦31,54 ¦39,99 ¦ 15,9 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦53,95 ¦19,62 ¦24,52 ¦ 9,81 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦158,62¦ 57,68¦ 72,1¦ 28,84¦средства предприятий¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство установки по ¦тыс. т ¦ 20 ¦1998 -¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦переработке ¦в год ¦ ¦1999 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бытового мусора ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Создание лесопарковой зоны ¦ га ¦ 44 ¦1997 -¦24,44 ¦ 6,98 ¦ 8,73 ¦ 8,73 ¦ ¦
¦отдыха на ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦незастроенных территориях ¦ ¦ ¦годы ¦14,03 ¦ 4,01 ¦ 5,01 ¦ 5,01 ¦областной бюджет ¦
¦города ¦ ¦ ¦ ¦10,41 ¦ 2,97 ¦ 3,72 ¦ 3,72 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦989,27¦349,72¦382,22¦257,33¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦188,89¦ 66,68¦ 70,13¦ 52,08¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦508,98¦181,35¦192,9 ¦134,73¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦91,45 ¦32,42 ¦ 38,39¦ 20,64¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦199,95¦ 69,27¦ 80,8 ¦ 49,88¦средства предприятий¦
¦ ¦
¦ III. Мероприятия по охране здоровья населения города ¦
¦ и экологическому образованию ¦
¦ ¦
¦ Экологическое просвещение ¦
¦ ¦
¦Мероприятия по ¦ чел. ¦ 5000¦1997 -¦29,53 ¦11,81 ¦14,76 ¦ 2,96 ¦ ¦
¦экологическому ¦ ¦ ¦2006 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦образованию и воспитанию ¦ ¦ ¦годы ¦26,87 ¦10,75 ¦13,43 ¦ 2,69 ¦областной бюджет ¦
¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ 2,66 ¦ 1,06 ¦ 1,33 ¦ 0,27 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦
¦ Здравоохранение ¦
¦ ¦
¦Строительство центра ¦ коек ¦ 60 ¦1997 -¦ 6,34 ¦ 6,34 ¦ - ¦ - ¦ ¦
¦медико-социальной ¦ ¦ ¦1998 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реабилитации детей - ¦ ¦ ¦годы ¦ 6,34 ¦ 6,34 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦инвалидов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство детского ¦чел. в ¦ 600 ¦1997 -¦ 50 ¦ 50 ¦ - ¦ ¦ ¦
¦оздоровительного ¦смену ¦ ¦1999 ¦ 9,33 ¦ 9,33 ¦ - ¦ - ¦федеральный бюджет ¦
¦центра ¦ ¦ ¦годы ¦38,95 ¦38,95 ¦ - ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,72 ¦ 1,72 ¦ - ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство центра ¦чел. ¦ 600 ¦2009 -¦ 0,5 ¦ - ¦ - ¦ 0,5 ¦ ¦
¦репродуктивности ¦в год ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦здоровья женщин ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,5 ¦ - ¦ - ¦ 0,5 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Исследование питьевой ¦тыс. ¦ 104 ¦1997 -¦ 2,73 ¦ 1,56 ¦ 1,17 ¦ - ¦ ¦
¦воды, почвы и ¦анали- ¦ ¦2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦продуктов питания на ¦зов ¦ ¦годы ¦ 2,29 ¦ 1,31 ¦ 0,98 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦наличие вредных веществ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,44 ¦ 0,25 ¦ 0,19 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство детской ¦коек ¦ 60 ¦2008 -¦ 29,8 ¦ - ¦ - ¦ 29,8 ¦ ¦
¦больницы и ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦поликлиники ¦посещ. ¦ ¦годы ¦ 5,56 ¦ - ¦ - ¦ 5,56 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦в смену¦ 200 ¦ ¦23,21 ¦ - ¦ - ¦23,21 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,03 ¦ - ¦ - ¦ 1,03 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Перенос городской ¦коек ¦ 60 ¦2008 -¦ 46,2 ¦ - ¦ - ¦ 46,2 ¦ ¦
¦инфекционной ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦больницы из санитарно - ¦ ¦ ¦годы ¦ 9,79 ¦ - ¦ - ¦ 9,79 ¦федеральный бюджет ¦
¦защитной зоны АО "Полимер" ¦ ¦ ¦ ¦31,65 ¦ - ¦ - ¦31,65 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4,76 ¦ - ¦ - ¦ 4,76 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Строительство ¦коек ¦ 500 ¦2007 -¦121,7 ¦ - ¦ - ¦121,7 ¦ ¦
¦многопрофильной городской ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦больницы ¦ ¦ ¦годы ¦29,27 ¦ - ¦ - ¦29,27 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦87,72 ¦ - ¦ - ¦87,72 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4,71 ¦ - ¦ - ¦ 4,71 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Осуществление комплекса ¦чел. ¦30000¦1997 -¦57,71 ¦16,49 ¦20,61 ¦20,61 ¦ ¦
¦лечебно - ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦профилактических ¦ ¦ ¦годы ¦ 3,69 ¦ 1,05 ¦ 1,32 ¦ 1,32 ¦федеральный бюджет ¦
¦мероприятий для жителей ¦ ¦ ¦ ¦52,59 ¦15,03 ¦18,78 ¦18,78 ¦областной бюджет ¦
¦города, подвергающихся ¦ ¦ ¦ ¦ 1,43 ¦ 0,41 ¦ 0,51 ¦ 0,51 ¦городской бюджет ¦
¦неблагоприятному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦воздействию окружающей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦среды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦314,98¦ 74,39¦ 21,78¦218,81¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 57,63¦10,38 ¦ 1,32¦ 45,93¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦243,25¦ 61,62¦ 19,76¦161,87¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 14,10¦ 2,39 ¦ 0,70¦ 11,01¦городской бюджет ¦
¦ ¦
¦ Физкультура и спорт ¦
¦ ¦
¦Комплекс спортивно - ¦ чел. ¦80000¦1997 -¦ 3,95 ¦ 3,16 ¦ 0,79 ¦ - ¦ ¦
¦оздоровительных ¦ ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мер ¦ ¦ ¦годы ¦ 0,55 ¦ 0,44 ¦ 0,11 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,4 ¦ 2,72 ¦ 0,68 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Реконструкция городского ¦ мест ¦12000¦1998 -¦ 2,96 ¦ 2,22 ¦ 0,74 ¦ - ¦ ¦
¦стадиона ¦ ¦ ¦2001 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦ 2,96 ¦ 2,22 ¦ 0,74 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦ 6,91 ¦ 5,38 ¦ 1,53 ¦ - ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,51 ¦ 2,66 ¦ 0,85 ¦ - ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3,40 ¦ 2,72 ¦ 0,68 ¦ - ¦городской бюджет ¦
¦ ¦
¦ Социальное обеспечение ¦
¦ ¦
¦Компенсационные выплаты ¦ ¦ ¦2002 -¦808,72¦ - ¦462,13¦346,59¦ ¦
¦населению ¦ ¦ ¦2008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦годы ¦317,57¦ - ¦181,47¦136,1 ¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦458,41¦ - ¦261,95¦196,46¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦32,74 ¦ - ¦18,71 ¦14,03 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Предоставление жителям 50% ¦ ¦ ¦2001 -¦ 10,01¦ - ¦ 8 ¦ 2,01¦ ¦
¦скидки на ¦ ¦ ¦2006 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦приобретение лекарств при ¦ ¦ ¦годы ¦ 2,95 ¦ - ¦ 2,36 ¦ 0,59 ¦федеральный бюджет ¦
¦амбулаторном лечении по ¦ ¦ ¦ ¦ 6,63 ¦ - ¦ 5,30 ¦ 1,33 ¦областной бюджет ¦
¦рецепту врача в соответствии¦ ¦ ¦ ¦ 0,43 ¦ - ¦ 0,34 ¦ 0,09 ¦городской бюджет ¦
¦с действующим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦законодательством ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Бесплатное обеспечение ¦ ¦ ¦2001 -¦ 11,9 ¦ - ¦ 5,95 ¦ 5,95 ¦ ¦
¦лекарствами и ¦ ¦ ¦2010 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦адаптированными смесями ¦ ¦ ¦годы ¦ 1,86 ¦ - ¦ 0,93 ¦ 0,93 ¦федеральный бюджет ¦
¦беременных женщин и детей ¦ ¦ ¦ ¦ 9,18 ¦ - ¦ 4,59 ¦ 4,59 ¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,86 ¦ - ¦ 0,43 ¦ 0,43 ¦городской бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ИТОГО ¦ ¦ ¦ ¦830,61¦ - ¦476,06¦354,55¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦322,38¦ - ¦184,76¦137,62¦федеральный бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦474,21¦ - ¦271,83¦202,38¦областной бюджет ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦34,02 ¦ - ¦19,47 ¦14,55 ¦городской бюджет ¦
L----------------------------+-------+-----+------+------+------+------+------+---------------------
Примечание. Объемы финансирования за счет средств областного и
городского бюджетов и средств предприятий согласованы
государственным заказчиком с администрацией Самарской области,
администрацией г. Чапаевска и промышленными предприятиями города.
|
