ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                      
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6756/94
                            от 18 июня 1996 г.
                               (извлечение)
                                      
        Акционерное  общество   открытого   типа  "Ульяновскавтотранс"
    обратилось в  Ульяновский  областной арбитражный  суд  с иском  об
    обязании акционерного общества  открытого типа  "Ульяновский завод
    теплоизоляционных изделий"  выделить истцу  площадь в  построенном
    жилом доме в соответствии в условиями договора от 30.09.92 N 52.
        Решением от 07.07.94 исковые требования удовлетворены.
        Коллегия того  же  суда  по  проверке  в кассационном  порядке
    законности и  обоснованности  решений,  не вступивших  в  законную
    силу, постановлением от 17.08.94 оставила решение без изменения.
        Постановлением Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации
    от 09.02.95 названные судебные  акты отменены, а дело  передано на
    новое рассмотрение  в  связи  с  тем,  что  арбитражным  судом  не
    исследованы документы,  подтверждающие  стоимость  жилого дома  на
    момент  его  принятия  в   эксплуатацию,  долю  участия   истца  в
    финансировании строительства и  размер обоснованного  удорожания в
    процессе строительства.
        При  новом  рассмотрении  дела  арбитражный  суд  решением  от
    30.03.95  исковые  требования  удовлетворил   и  обязал  ответчика
    выделить истцу 1137 кв. м общей жилой площади в 60-квартирном доме
    по ул. Кузоватовской.
        Постановлением от  12.05.95 решение  оставлено  без изменения.
    Определением от 31.08.95 изменен способ  исполнения решения. Истцу
    предоставлено право приобрести за счет ответчика 691,2 кв. м общей
    жилой площади по  ценам, сложившимся в  городе Ульяновске  на день
    приобретения жилья.
        Кроме того, в  целях принятия  мер по обеспечению  иска вторым
    определением от  31.08.95  наложен арест  на  расчетный счет  АООТ
    "Ульяновский  завод   теплоизоляционных   изделий"  по   расходным
    операциям, за исключением налоговых платежей.
        В протесте предлагается решение от  30.03.95, постановление от
    12.05.95 и  определения от  31.08.95 отменить  и передать  дело на
    новое рассмотрение.
        Согласно материалам дела стороны 30.09.92  заключили договор N
    52 о  совместном  завершении  строительства 60-квартирного  жилого
    дома,  по  которому  истец  выступал  инвестором,   а  ответчик  -
    заказчиком строительства.  На момент  заключения договора  сметная
    стоимость дома определена в размере 43 698  400 рублей, из которых
    освоено 23  600 тыс.  рублей. Оставшуюся  сумму  (20 млн.  рублей)
    инвестор должен был внести до 01.12.92. Фактически в установленный
    срок внесено 15 360 тыс. рублей, после  01.12.92 перечислено еще 2
    804 тыс. рублей, а всего - 18 170 тыс. рублей.
        Арбитражный   суд,    учитывая    данное   обстоятельство    и
    руководствуясь пунктом  2.5  договора,  признал,  что  в  связи  с
    уменьшением  взноса  должно   быть  пропорционально   сокращено  и
    количество выделяемой инвестору общей жилой площади.
        Однако судом  не установлено,  какую долю  от  общей стоимости
    построенного объекта составляет взнос истца. Не дана оценка доводу
    ответчика о том, что причиной удлинения  сроков и, соответственно,
    удорожания  строительства  стало  невнесение  истцом  всей  суммы,
    указанной в договоре.
        Коллегия суда по проверке в кассационном  порядке законности и
    обоснованности решений, не  вступивших в  законную силу,  также не
    исследовала  вопрос   о   доле   финансового   участия   истца   в
    строительстве дома в целом.
        Таким образом, при повторном рассмотрении дела  судом вновь не
    выяснена фактическая стоимость  дома и  доля инвестиций  истца, то
    есть не выполнены  указания, содержащиеся в  постановлении Высшего
    Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.02.95,  чем нарушены
    требования  статьи   142   Арбитражного  процессуального   кодекса
    Российской Федерации  1992 года.  Аналогичная  норма содержится  в
    статье  190   Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской
    Федерации 1995 года.
        При таких обстоятельствах подлежат отмене решение от 30.03.95,
    постановление от  12.05.95,  а также  определения  от 31.08.95  об
    изменении способа  исполнения  решения  и  о наложении  ареста  на
    расчетный счет АООТ "Ульяновский  завод теплоизоляционных изделий"
    по  расходным  операциям,  кроме   налоговых  платежей.  Последнее
    определение, помимо указанных оснований, подлежит отмене и в связи
    с  тем,  что  статьей  76   Арбитражного  процессуального  кодекса
    Российской  Федерации  1995  года  не   предусмотрено  такой  меры
    обеспечения иска, как арест банковского счета ответчика.
        В соответствии  со  статьей  18  Арбитражного  процессуального
    кодекса Российской Федерации 1995 года  судьи, принимавшие участие
    в рассмотрении  дела, не  могут участвовать  в  рассмотрении этого
    дела в суде другой инстанции. Учитывая,  что настоящий спор дважды
    рассматривался в  первой  и  второй инстанциях  Арбитражного  суда
    Ульяновской области,  дело  передается  на рассмотрение  в  другой
    арбитражный суд согласно пункту  2 части 2 статьи  31 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение  от  30.03.95,  постановление  от  12.05.95,
    определения от 31.08.95  Арбитражного суда Ульяновской  области по
    делу N 142612.24 отменить. Дело направить  на новое рассмотрение в
    Арбитражный суд Самарской области.