ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 18 июня 1996 г. No. 385/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Республики
   Коми от 11.10.95 по делу No. 02-28/171, постановление Федерального
   арбитражного суда  Волго-Вятского  округа   от  26.12.95  по  делу
   No. АП/1-13К.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственная налоговая  инспекция по Усть-Куломскому району
   Республики Коми обратилась в арбитражный суд с иском о  ликвидации
   индивидуального частного  предприятия  "Носим" (ИЧП "Носим") и его
   филиалов "Дом быта" и "Хом Рул".
       Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.95 по делу
   No. 02-28/171 в удовлетворении исковых требований отказано.
       Постановлением от   26.12.95  Федерального  арбитражного  суда
   Волго-Вятского округа по делу No.  АП/1-13К решение оставлено  без
   изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   состоявшиеся  судебные  акты
   отменить и передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из материалов дела,  иск о ликвидации ИЧП "Носим" и
   его филиалов  предъявлен  в  связи   с   тем,   что   предприятие,
   зарегистрированное постановлением        главы       администрации
   Усть-Куломского района от 23.04.92 No. 220 в качестве юридического
   лица, с   01.01.93   не   представляло   в   налоговую   инспекцию
   бухгалтерскую отчетность  и  другие  документы,  необходимые   для
   исчисления и уплаты налогов.
       При принятии решения  и  постановления  суды  обеих  инстанций
   исходили из  того,  что  допущенные  ИЧП "Носим" правонарушения не
   предусмотрены законодательством в качестве оснований,  по  которым
   налоговые органы  вправе  предъявлять  в  арбитражный  суд  иски о
   ликвидации предприятия.
       Эти доводы суда являются необоснованными, так как противоречат
   действующему законодательству.
       В соответствии  со  статьей 61 Гражданского кодекса Российской
   Федерации юридическое лицо может  быть  ликвидировано  по  решению
   суда в  случае  неоднократных или грубых нарушений закона или иных
   правовых актов.
       Статьей 14  Закона  Российской Федерации "Об основах налоговой
   системы в   Российской   Федерации"   государственной    налоговой
   инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском
   о ликвидации    предприятий    по    основаниям,     установленным
   законодательством Российской Федерации.
       Основания, по которым может  быть  ликвидировано  предприятие,
   предусмотрены статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации
   и статьей 11 Закона Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой
   системы в    Российской   Федерации".   Последняя   возлагает   на
   налогоплательщика обязанность     уплачивать     налоги,     вести
   бухгалтерский учет,  составлять  отчеты  о финансово-хозяйственной
   деятельности и  предъявлять  налоговым  органам  необходимые   для
   исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
       Таким образом,  выводы  арбитражного  суда  об  отсутствии   у
   госналогинспекции оснований    для   предъявления   требований   о
   ликвидации индивидуального    частного    предприятия     являются
   неправомерными.
       Поскольку при рассмотрении спора арбитражный суд  не  оценивал
   представленные истцом   доказательства  несоблюдения  ИЧП  "Носим"
   налогового законодательства с точки  зрения  характера  допущенных
   предприятием нарушений,   дело   подлежит   направлению  на  новое
   рассмотрение.
       Арбитражному суду необходимо установить,  совершены ответчиком
   неоднократные или грубые нарушения Закона Российской Федерации "Об
   основах налоговой  системы в Российской Федерации",  иных правовых
   актов и оценить правомерность требований истца.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда Республики Коми от 11.10.95 по делу
   No. 02-28/171  и  постановление  Федерального  арбитражного   суда
   Волго-Вятского округа от 26.12.95 по делу No. АП/1-13К отменить.
       Направить дело  на  новое  рассмотрение  в   Арбитражный   суд
   Республики Коми.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ