ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1996 г. No. 105/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 21.09.95 и постановление
от 04.12.95 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 107/6.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "СААС" обратилось в
Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу
закрытого типа "Завод ЖБИ-1" о взыскании 1716076868 рублей,
составляющих 239894186 рублей задолженности за поставленный
цемент, 397652962 рублей пени за просрочку оплаты и
1078529720 рублей убытков.
Решением от 21.09.95 иск удовлетворен в части взыскания
239894186 рублей основной задолженности, 267879679 рублей пени,
1078489720 рублей убытков, в том числе 838153720 рублей
неполученной прибыли.
Постановлением от 04.12.95 апелляционная инстанция оставила
решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор
от 20.01.95 на поставку портландцемента М-400 в количестве
40000 тонн.
Во исполнение этого договора АООТ "Ульяновскцемент", состоящее
в договорных отношениях с АОЗТ "СААС", отгрузило цемент в адрес
АООТ "Завод ЖБИ-1". Последний отказался от оплаты стоимости
1288 тонн цемента, считая его не соответствующим требованиям
ГОСТ 10178-85.
Следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о
недоказанности получателем факта поставки цемента ненадлежащего
качества, поскольку отбор проб, проверка качества осуществлялись с
нарушением требований государственного стандарта, а акты приемки
не соответствовали требованиям Инструкции No. П-7 о порядке
приемки продукции по качеству.
Учитывая, что в договоре поставки стороны не определили иной
конкретной ответственности за просрочку оплаты, арбитражным судом
правомерно применена ответственность, предусмотренная в абзаце
первом пункта 8 Постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от
25.05.92 No. 2837-1.
Поэтому решение в части взыскания основного долга за
поставленный цемент в сумме 239894186 рублей и пени является
обоснованным.
В части взыскания убытков решение является необоснованным и
подлежит отмене.
Неисполнение покупателем обязательства по оплате продукции, по
мнению истца, привело к невозможности заключения им договора на
поставку мазута АООТ "Ульяновскцемент", в результате чего он понес
прямой ущерб в сумме 240336000 рублей, а также не получил доходы
от реализации мазута в размере 453110880 рублей. Кроме того, по
утверждению АОЗТ "СААС", ожидаемая прибыль от продажи цемента
ответчику составляла 385042840 рублей.
Однако истец не представил доказательств, подтверждающих
наличие причинной связи между незаключением им договора на
поставку мазута третьему лицу и неисполнением ответчиком
обязательства по оплате цемента.
В свою очередь АОЗТ "СААС" не полностью выполнило свои
обязательства по поставке цемента, поэтому отнесение стоимости
недопоставленной продукции к упущенной выгоде следует признать
неправомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 21.09.95 и постановление от 04.12.95 Арбитражного
суда Самарской области по делу No. 107/6 изменить.
Во взыскании 1078489720 рублей убытков отказать.
В остальной части указанные решение и постановление оставить
без изменений.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
