ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1996 г. No. 595/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на частное определение Арбитражного суда
Свердловской области от 23.10.95 по делу No. 3/496.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел иск
товарищества с ограниченной ответственностью "Артель" к Уральской
государственной академии путей сообщения о взыскании пени за
просрочку оплаты работ, выполненных по договорам подряда.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что граждане
Бочкарева О.Ю. и Зямилов Р.В., представляющие в суде интересы
ответчика, были недостаточно компетентны и добросовестны в работе,
в связи с чем вынес частное определение в адрес Управления юстиции
Свердловской области.
Апелляционная и кассационная инстанции жалобы гражданина
Зямилова Р.В. об отмене частного определения вернули без
рассмотрения по мотиву их неподведомственности арбитражному суду.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае выявления при рассмотрении
спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в
деятельности организации, государственного органа, должностного
лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное
определение.
Как видно из материалов дела, частное определение вынесено в
адрес Управления юстиции Свердловской области, выдавшего лицензию
на оказание правовой помощи акционерному обществу закрытого типа
"Юнон", чьими работниками, по утверждению суда, являлись граждане
Бочкарева О.Ю. и Зямилов Р.В. Частным определением суд довел до
сведения Управления юстиции факты нарушений, допущенных указанными
гражданами при рассмотрении в суде спора. Судом не выявлено
нарушений закона Управлением юстиции при выдаче лицензии АОЗТ
"Юнон", а, как следует из письма Управления от 10.11.95
No. 1-19-485, граждане Бочкарева О.Ю. и Зямилов Р.В. не были
работниками указанного акционерного общества.
Поскольку Управлением юстиции Свердловской области нарушений,
предусмотренных статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не допущено, у суда не было оснований для
вынесения в его адрес частного определения.
Оценка судом квалификации и компетенции Бочкаревой О.Ю. и
Зямилова Р.В. при защите интересов стороны по делу также не
относятся к числу обстоятельств, предусмотренных статьей 141
настоящего Кодекса, дающих основания для вынесения частного
определения.
Сведений о том, что названные лица являются
гражданами-предпринимателями, в деле нет.
В связи с тем, что частное определение вынесено по основаниям,
не предусмотренным действующим законодательством, а с заявлением о
принесении протеста обратился гражданин, который таким правом не
наделен, протест на частное определение в соответствии со
статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации принесен по инициативе заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что частное определение не соответствует
закону, материалам и обстоятельствам дела, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
частное определение от 23.10.95 Арбитражного суда Свердловской
области по делу No. 3/496 отменить.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
