Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 30 мая 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Советским районным  судом  г.  Махачкалы  Республики  Дагестан
   Абдурахманов осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на
   один год, по ст. 17, ч. 3 ст. 147(1) УК РСФСР с применением ст. 43
   УК РСФСР   на   три   года.  На  основании  ст.  40  УК  РСФСР  по
   совокупности преступлений Абдурахманову определено наказание - три
   года лишения свободы с конфискацией имущества.
       Этим же  приговором  осуждена  Караева,  протест  в  отношении
   которой не принесен.
       Абдурахманов признан виновным в хранении боевых  припасов  без
   соответствующего разрешения   и  в  подстрекательстве  Караевой  к
   присвоению чужого имущества в крупных размерах.
       Караева, являясь   материально   ответственным  и  должностным
   лицом, под влиянием Абдурахманова в соответствии  с  разработанным
   им планом  8  декабря 1994 г.  получила в Районном кассовом центре
   (РКЦ) 17300  тыс.  рублей  для  администрации  Кировского  района.
   Согласно разработанному  плану  указанную сумму она передала через
   Мусаева мужу,  а сама вернулась в РКЦ и сообщила, что ее ограбили.
   При выяснении    этих   обстоятельств   Караева   была   допрошена
   приехавшими на место происшествия работниками милиции, которым она
   призналась в  совершении  преступления,  а  Абдурахманов  выдал им
   присвоенные деньги.
       Кроме того,  при  производстве обыска в квартире Абдурахманова
   были обнаружены и изъяты 50 штук пригодных для выстрелов  патронов
   калибра 5,6  мм,  являющихся  боевыми припасами,  которые виновный
   незаконно хранил без соответствующего разрешения.
       В кассационном    порядке   приговор   не   обжалован   и   не
   опротестован.
       Президиум Верховного  Суда  Республики  Дагестан  по  протесту
   прокурора приговор в отношении Абдурахманова отменил за  мягкостью
   назначенного ему  наказания  и  дело  направил  на  новое судебное
   рассмотрение, ссылаясь на то,  что  при  назначении  Абдурахманову
   наказания суд  в  недостаточной  степени  учел  характер,  степень
   общественной опасности содеянного, роль осужденного в нем и другие
   обстоятельства, а  также,  признавая,  что  преступление совершено
   вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств,  не  обосновал
   это в приговоре.
       Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
   поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда
   Республики Дагестан и об оставлении приговора без изменения.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 мая
   1996 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Вина Абдурахманова  в содеянном подтверждена установленными по
   делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в  приговоре
   доказательствами. Его  действиям  судом  дана  надлежащая правовая
   оценка.
       Основное наказание  Абдурахманову  определено в соответствии с
   требованиями ст. 37 УК РСФСР.
       С доводами  президиума  Верховного  суда Республики Дагестан о
   необоснованности назначения  судом  первой  инстанции  осужденному
   более  мягкого  наказания,   чем   предусмотрено   санкцией  ч.  3
   ст. 147(1) УК РСФСР, согласиться нельзя.
       По делу  установлено,  что Абдурахманов полностью признал свою
   вину, чистосердечно раскаялся в содеянном,  активно  способствовал
   раскрытию преступления,  ущерб по делу возместил добровольно,  все
   похищенные  деньги   выданы   работникам   милиции,   преступление
   раскрыто и   похищенное   возвращено  за  два  часа.  Абдурахманов
   преступление совершил впервые,  ранее к уголовной  ответственности
   не привлекался.
       Учитывая характер    и    степень    общественной    опасности
   совершенного преступления,   данные   о  личности  виновного,  все
   обстоятельства по делу в их совокупности,  суд имел основания  для
   назначения Абдурахманову наказания по ч.  3 ст.  147(1) УК РСФСР с
   применением ст. 43 УК РСФСР.
       Наказание осужденному   назначено  соразмерно  содеянному,  по
   своему размеру оно  не  является  явно  несправедливым  вследствие
   мягкости.
       При таких обстоятельствах постановление президиума  Верховного
   суда Республики  Дагестан законным и обоснованным признать нельзя,
   а потому оно в этой части подлежит отмене.
       Вместе с  тем из приговора подлежит исключению указание суда о
   назначении Абдурахманову   дополнительного   наказания   в    виде
   конфискации имущества.
       Суд в соответствии со ст. 40 УК РСФСР и п. 4 ст. 315 УПК РСФСР
   должен назначить  и  указать  в резолютивной части приговора вид и
   размер основного и дополнительного наказания  отдельно  за  каждое
   преступление и   окончательную   меру  наказания  по  совокупности
   преступлений.
       Дополнительное наказание   не   может   быть   определено   по
   совокупности преступлений,  если оно не назначено ни  за  одно  из
   преступлений, входящих в совокупность.
       Поскольку дополнительное наказание Абдурахманову не  назначено
   судом ни  за  одно  из преступлений,  входящих в совокупность,  из
   приговора должно быть исключено указание о  назначении  в  порядке
   ст. 40  УК  РСФСР  дополнительного  наказания  в  виде конфискации
   имущества.