ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА
ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
3. За время прохождения периодического медицинского осмотра за
работниками, обязанными проходить такой осмотр, сохраняется
средний заработок по месту работы.
Решением суда удовлетворен иск М. - помощника машиниста
электровоза о взыскании зарплаты за время прохождения медицинской
комиссии.
Определением кассационной инстанции решение отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума областного суда удовлетворен протест
заместителя Председателя Верховного Суда РФ: отменено кассационное
определение и оставлено в силе решение суда первой инстанции по
следующим основаниям.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала, что на
обследование в медицинское учреждение истец не направлялся, в
стационарных лечебных учреждениях не находился, а время
прохождения периодического медицинского осмотра оплате не
подлежит.
Такой вывод противоречит ст. 113 КЗоТ РФ, в соответствии с
которой за время нахождения в медицинском учреждении на
обследовании за работником, обязанным проходить такое
обследование, сохраняется средний заработок по месту работы. Истец
работает помощником машиниста электровоза и в силу ст. 154 КЗоТ РФ
обязан проходить периодически осмотры для определения пригодности
к поручаемой работе и предупреждения профессионального
заболевания. Он был направлен администрацией депо для прохождения
медицинского осмотра и обязан был его пройти в связи с трудовыми
отношениями. Вывод суда первой инстанции о сохранении за М.
среднего заработка по месту работы является правильным.
Постановление президиума
областного суда No. 44Г-395
* * *
(Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.96)
|