ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  ЗА
   ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
                          ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
       6. Спор    о   признании   недействительным   правового   акта
   представительного органа  власти  области,  носящего   нормативный
   характер, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
   
       Определением судьи отказано в принятии заявления  Комитету  по
   управлению государственным    имуществом   области   о   признании
   недействительными Основных    положений    областной     программы
   приватизации государственных   и   муниципальных   предприятий   в
   области, принятых областным Законодательным Собранием.
       Отказ в   принятии   заявления   мотивирован   тем,  что  спор
   неподведомствен суду общей юрисдикции и  подлежит  рассмотрению  в
   арбитражном суде.
       Судебная коллегия Верховного  Суда  РФ  указанное  определение
   отменила и  материал  направила  в  тот же суд для рассмотрения по
   существу, указав следующее.
       В соответствии со ст.  ст.  2, 22 Арбитражного процессуального
   кодекса РФ и разъяснениями,  данными в п.  п.  2,  5 постановления
   Пленума Верховного  Суда  РФ  от  27  апреля 1993 г.  "О некоторых
   вопросах, возникающих   при   рассмотрении   дел   по   заявлениям
   прокуроров о  признании  правовых  актов  противоречащим  закону",
   арбитражному суду     подведомственны     дела     о     признании
   недействительными (полностью  или  частично)  ненормативных  актов
   государственных органов,  органов местного самоуправления  и  иных
   органов, не  соответствующих  законам  и иным нормативным правовым
   актам и  нарушающих  права  и  законные  интересы  организаций   и
   граждан.
       Принятые Законодательным Собранием области Основные  положения
   областной программы  приватизации  государственных и муниципальных
   предприятий носят   нормативный   характер,   они   адресованы   к
   неопределенному кругу  лиц и устанавливают для них нормы поведения
   на длительный период времени.
       При таких данных вывод о подведомственности спора арбитражному
   суду является ошибочным.
   
                                              Определение No. 47В95-8
   
                                 * * *
   
                                 (Утвержден постановлением Президиума
                                 Верховного Суда Российской Федерации
                                                         от 29.05.96)