ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА
              ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
              (Из постановления от 28 мая 1996 г. N 441/96)

                  Управление Красноярской железной дороги
                     обратилось в Красноярский краевой
                   арбитражный суд с иском о понуждении
                  акционерного общества "В-Сибпромтранс"
                     заключить договор на эксплуатацию
                 подъездного пути, примыкающего к станции
                                 Базаиха.

        Определением  от  2   июня  1995   г.  производство   по  делу
    прекращено.
        В протесте заместителя Председателя  Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации предлагается определение отменить и направить
    дело на новое рассмотрение.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Определение о прекращении производства по делу арбитражный суд
    мотивировал тем,  что  согласно  статье 421  Гражданского  кодекса
    Российской  Федерации  юридические  лица   свободны  в  заключении
    договора и в  том случае, когда  обязанность заключить  договор не
    предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
    обязательством, понуждение к  заключению договора  не допускается.
    Обязанность ответчика  заключить  с  железной дорогой  договор  на
    эксплуатацию подъездного  пути  не  вытекает  ни  из  Гражданского
    кодекса Российской  Федерации, ни  из закона  и в  соответствии со
    статьей  20   Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской
    Федерации  (в   редакции,   действовавшей   на  момент   вынесения
    определения) при отсутствии  такой обязанности споры  о понуждении
    заключить договор арбитражному суду неподведомственны.
        Как видно из  материалов дела,  примыкающий к  станции Базаиха
    железнодорожный подъездной путь принадлежит  акционерному обществу
    "В-Сибпромтранс" и обслуживается его локомотивом.
        Согласно  статье  87  Устава  железных  дорог  взаимоотношения
    железной дороги  с  предприятием,  организацией  или  учреждением,
    имеющими железнодорожные  подъездные пути,  регулируются договором
    на   эксплуатацию   подъездного   пути.   Параграфом   11   Правил
    эксплуатации  железнодорожных   подъездных   путей   предусмотрена
    обязанность  железной   дороги  разработать   проект  договора   и
    обязанность ветвевладельца подписать этот договор.
        Таким  образом,  законом  предусмотрена  обязанность  железных
    дорог и  владельцев  железнодорожных  подъездных  путей  заключать
    договоры на  эксплуатацию  подъездного пути  и  в соответствии  со
    статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к
    заключению таких договоров допускается.
        Кроме того, отзыв ответчика на иск  свидетельствует о том, что
    ветвевладелец   -   акционерное   общество   "В-Сибпромтранс"   не
    оспаривает свою обязанность  заключить с железной  дорогой договор
    на эксплуатацию подъездного  пути, но ссылается  на несоответствие
    представленного   дорогой   проекта   договора   утвержденному   в
    установленном порядке  единому  технологическому  процессу  работы
    подъездного пути и станции примыкания.
        Поэтому прекращение  производства  по  делу  следует  признать
    необоснованным.
        Учитывая изложенное и руководствуясь  статьей 187 Арбитражного
    процессуального кодекса  Российской  Федерации, Президиум  Высшего
    Арбитражного Суда  Российской  Федерации  постановил:  определение
    Красноярского краевого арбитражного суда от 2 июня 1995 г. по делу
    N Э-521/2 отменить и дело  направить в тот же  арбитражный суд для
    рассмотрения по существу.

        (Из постановления от 28 мая 1996 г.
        N 441/96)