КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 1996 г. N 60-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОЕВОДИНА ВАДИМА АЛЕКСЕЕВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т.
Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д.
Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.А. Воеводина требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданин В.А. Воеводин 22 апреля 1996 года обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке
конституционности статей 1 - 5, 47 - 56 Кодекса о браке и семье
РСФСР 1969 года.
Поводом к обращению послужили решения Таганского районного
народного суда города Москвы от 25 ноября 1992 года, Мосгорсуда от
10 января 1993 года и Тимирязевского районного народного суда
города Москвы от 27 сентября 1995 года по спору об участии В.А.
Воеводина в воспитании сына 1991 года рождения, проживающего
вместе с матерью, о передаче ребенка на воспитание матери и
определении места его жительства по месту жительства матери.
Заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать
оценку соответствия Конституции Российской Федерации указанных
статей КоБС РСФСР, других правовых актов, принятых на базе КоБС, а
также правомерности продолжения применения судами этих актов.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не
отвечает требованиям названного Закона. Однако Б.А. Воеводин
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по этому вопросу.
2. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации", определяя компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации, устанавливает, что по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан им проверяется
конституционность закона, примененного или подлежащего применению
в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3). Поскольку из
приложенных к жалобе судебных решений не вытекает, что в делах
заявителя судами были применены статьи 1 - 5, 47 - 54 КоБС РСФСР,
его обращение в этой части не является допустимым. В отношении
статей 55 и 56 КоБС РСФСР заявителем не сформулированы ни
основание обращения, ни правовая позиция по заявленному
требованию, а также не соблюдены другие требования,
предусмотренные статьями 37 - 39 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Воеводина Вадима Алексеевича как не являющейся допустимой в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
