ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. 8116/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от
14.08.95 по делу No. 24-310"К".
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственная сельскохозяйственная фирма "Подмосковье"
предъявила иск к Всероссийскому внешнеторговому объединению
"Сельхозпромэкспорт" о взыскании 238198 долларов США, составляющих
задолженность по расчетам за карбамид, отгруженный в соответствии
с договором от 07.09.92 и контрактом от 08.09.92 No. 7207220800, и
58813802 рублей убытков, возникших в результате уплаты процентов
по кредитному договору от 28.09.92 No. 179.
Решением от 23.05.95 суд взыскал с ВВО "Сельхозпромэкспорт" в
пользу ПСХФ "Подмосковье" 46043,9 долларов США, поскольку
продукция была получена иностранным заказчиком, и на эту сумму
ответчиком предъявлен иск к иностранной фирме. Во взыскании
убытков отказано в связи с тем, что фирмой "Подмосковье" нарушены
условия договора и контракта. Кроме того, в решении указано, что
ВВО "Сельхозпромэкспорт", имея договор с инофирмой, вправе решить
вопрос о получении долга самостоятельно, но это не должно
затрагивать интересы истца, который имеет с объединением
"Сельхозпромэкспорт" отдельный договор.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.95 решение
отменено. Производство по делу приостановлено до разрешения
вопроса о взыскании стоимости карбамида с вьетнамской фирмы
"MEEXICO" в суде города Хошимина (СРВ).
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
отменить и передать дело в апелляционную инстанцию Арбитражного
суда города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между фирмой "Подмосковье" и
объединением "Сельхозпромэкспорт" 07.09.92 заключен договор о
сотрудничестве. В соответствии с его условиями фирма поручает, а
объединение принимает на себя осуществление функций по поиску
партнеров и заключению контрактов по экспорту 10000 тонн
карбамида. Контракты заключаются между объединением и иностранными
фирмами. За поиски партнера, подготовку и подписание контрактов и
другие услуги фирма "Подмосковье" выплачивает объединению
"Сельхозпромэкспорт" комиссионное вознаграждение в размере 1,5
процента от стоимости заключенного с иностранной фирмой контракта.
Объединение "Сельхозпромэкспорт" после получения средств с
аккредитива, открытого для него иностранной фирмой, в течение 7
дней перечисляет на счет фирмы "Подмосковье" 98,5 процента от
стоимости поставленной партии товара в соответствии с ценой
контракта.
При исполнении договора стороны руководствуются положениями и
нормативными актами российского законодательства.
С учетом данного договора объединение "Сельхозпромэкспорт"
заключило с вьетнамской фирмой "Витрако ЛТД" контракт от 08.09.92
No. 7207220800 на поставку 5000 тонн карбамида по цене 125
долларов США за 1 тонну на общую сумму 625000 долларов США.
Впоследствии иностранная фирма от продукции отказалась, однако
карбамид фирмой "Подмосковье" уже был отгружен.
Поэтому ВВО "Сельхозпромэкспорт" 04.02.93 заключило договор с
другой вьетнамской фирмой - "MEEXICO". По условиям этого договора
ВВО "Сельхозпромэкспорт" поставляет фирме "MEEXICO" 3013 тонн
карбамида в мешках по цене 120 долларов США за одну тонну.
Из материалов дела усматривается, что фирмой "MEEXICO"
карбамид был получен, однако расчеты с ВВО "Сельхозпромэкспорт"
полностью не произведены.
ВВО "Сельхозпромэкспорт" перечислило фирме "Подмосковье" в
счет расчетов за карбамид 60000 долларов США и передало товары
народного потребления на сумму 15184,78 долларов США. Кроме того,
ответчик сообщил, что предъявил иск к фирме "MEEXICO" о взыскании
задолженности за карбамид в размере 46044 долларов США. В
соответствии с пунктом 10 Основных условий регулирования
договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных
операций, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от
25.07.88 No. 888, при договоре комиссии при экспорте и импорте
товаров в случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств внешнеэкономической организацией вызвано нарушением,
допущенным иностранным покупателем или другими причинами, не
зависящими от внешнеэкономической организации, указанная
организация несет перед предприятием (заказчиком) имущественную
ответственность в той валюте и в пределах тех сумм, которые
получены от иностранного покупателя.
Фирма "Подмосковье", не возражая против применения названного
нормативного акта, считает, что ВВО "Сельхозпромэкспорт"
перечислило ей за карбамид сумму, значительно меньшую, чем
фактически полученная ответчиком от иностранного покупателя.
Истец утверждает, что в ноябре 1993 года в счет погашения
задолженности по расчетам за карбамид ВВО "Сельхозпромэкспорт"
получило от фирмы "MEEXICO" 60000 долларов США и товары народного
потребления на сумму 93956 долларов США, а всего на 153956
долларов США. При этом фирма "Подмосковье" получила от ВВО
"Сельхозпромэкспорт" деньгами и товарами народного потребления
75184,78 долларов США. Истец считает, что с учетом пункта 10
Основных условий регулирования договорных отношений при
осуществлении экспортно-импортных операций он мог получить еще
78771,22 доллара США. По утверждению фирмы "Подмосковье",
получение объединением "Сельхозпромэкспорт" от фирмы "MEEXICO"
товаров народного потребления в счет платежа по контракту No.
7207220800 подтверждается договором и актом приема-передачи.
Однако названные документы в деле отсутствуют, а доводы истца
судом не проверялись.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы
приостановила производство по настоящему делу в связи с тем, что
судом города Хошимина (СРВ) также приостановлено производство по
делу по иску ВВО "Сельхозпромэкспорт" к фирме "MEEXICO" в связи с
розыском руководителя фирмы.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство
по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до
принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в
порядке конституционного, гражданского, уголовного или
административного судопроизводства.
В постановлении апелляционной инстанции не указано, в силу
каких обстоятельств невозможно принять решение по настоящему делу.
Таким образом, оснований для приостановления производства по
делу не имелось. Поэтому постановление апелляционной инстанции в
этой части подлежит отмене.
В то же время решение по делу принято без учета пункта 10
Основных условий регулирования договорных отношений при
осуществлении экспортно-импортных операций. Поэтому отмену решения
суда следует признать обоснованной, а дело передать для
рассмотрения по существу в первую инстанцию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Москвы от 14.08.95 по делу No. 24-310"К" изменить.
В части приостановления производства по делу отменить. В части
отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.95 по делу
No. 24-310"К" оставить без изменения.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
