ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. 8239/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Высшего арбитражного суда
Удмуртской Республики от 20.06.95 по делу No. 10/59.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Авторемонтное
предприятие" обратилось с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "АС" о взыскании стоимости недопоставленных по
договору мены 14 автомобилей "Москвич-27151" в размере 122850000
рублей и стоимости капитального ремонта автомобилей, запасных
частей, узлов и агрегатов на сумму 80819535 рублей.
Решением Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики
исковые требования удовлетворены частично. С ТОО "АС" взыскано
80819535 рублей в возмещение долга за полученную продукцию и
оказанные услуги; в части взыскания стоимости 14 автомобилей марки
"Москвич-27151" в размере 122850000 рублей отказано со ссылкой на
то, что данное требование не вытекает из условий договора от
09.07.93.
Законность судебного акта в апелляционном и кассационном
порядке не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда в
части отказа в иске о взыскании 122850000 рублей отменить и дело в
этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно договору от 09.07.93 АООТ "Авторемонтное предприятие"
должно поставить ТОО "АС" пять автомобилей марки "КрАЗ", а
товарищество в обмен на них поставить акционерному обществу 19
автомобилей марки "Москвич-27151". График поставки "москвичей"
сторонами согласован, цены в договоре не указаны, однако отмечено,
что они остаются неизменными.
Суд правомерно считает, что из содержания договора можно
сделать вывод о том, что по объему обязательств поставка пяти
автомобилей марки "КрАЗ" эквивалентна поставке 19 автомобилей
марки "Москвич-27151".
Однако обязательства по договору выполнены полностью лишь
одной стороной: истцом на основании доверенности от 10.07.93
No. 58 по требованию No. 000272 передано ответчику пять
автомобилей марки "КрАЗ", ответчик, как следует из акта сверки
взаимных расчетов по договору от 09.07.93 на 25.01.94, передал
истцу только пять автомобилей "Москвич-27151".
Следовательно, у ответчика, ненадлежаще исполнившего свои
обязательства, образовалась перед АООТ "АРП" задолженность за
поставленные автомобили "КрАЗ", подлежащая возмещению.
Вместе с тем суду следует уточнить исковые требования истца с
учетом его заявления в надзорной жалобе о согласии получить
недопоставленные ему автомобили. Нуждается в проверке довод
ответчика о фактической поставке шести автомобилей
"Москвич-27151", а не пяти, как указано в акте сверки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Высшего арбитражного суда Удмуртской Республики от
20.06.95 по делу No. 10/59 в части отказа в иске акционерному
обществу открытого типа "Авторемонтное предприятие" о взыскании
122850000 рублей отменить. Дело в этой части направить на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
