ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. 6278/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.06.95 и постановление
от 20.11.95 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. 640/9к.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Комибанк" обратился в
арбитражный суд с иском о расторжении кредитного договора от
04.03.92 и дополнительного к нему договора от 20.05.94 No. 3-118 в
связи с большой задолженностью заемщика перед кредитором и
невыполнением обязательства по снижению ежемесячной задолженности.
До принятия решения, в дополнение к исковым требованиям, истец
заявил ходатайство о взыскании с ответчика 13675199591 рубля
задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на
заложенное имущество. Вторым дополнением истец уменьшил исковую
сумму до 10698119692 рублей.
В свою очередь акционерное общество открытого типа "Бакалея"
предъявило иск о расторжении дополнительного кредитного договора и
договора залога. Этот иск выделен в самостоятельное производство
(дело No. 649/9к) и определением от 09.03.95 производство по этому
делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до
рассмотрения связанного с ним дела No. 640/9к.
Решением от 22.06.95 кредитный договор и дополнительный к нему
договор от 20.05.94 расторгнуты. С АО "Бакалея" в пользу АКБ
"Комибанк" взыскано 10698119692 рубля с обращением взыскания на
заложенное имущество по договору залога от 20.05.94 No. 6.
На коммерческий банк отнесена госпошлина в сумме 25812494
рубля, исчисленная от суммы, на которую истец уменьшил исковые
требования.
Постановлением от 20.11.95 решение от 22.06.95 в части
расторжения кредитного договора и взыскания долга оставлено без
изменения.
Решение в части отнесения госпошлины в сумме 25812494 рублей
на банк изменено и госпошлина взыскана с АО "Бакалея".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление
изменить, исключив из резолютивной части слова: "с обращением
взыскания на заложенное имущество по договору залога от 20.05.94
No. 6".
В обоснование протеста приведены следующие доводы.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С
прекращением обеспеченного залогом обязательства в силу статьи 352
Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается и залог.
Поэтому у арбитражного суда не имелось правовых оснований для
обращения взыскания на заложенное имущество по упомянутому
договору залога.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как видно из материалов дела, АКБ "Комибанк" и Коми
республиканское объединение "Росоптпродторг" (в настоящее время АО
"Бакалея") 04.03.92 заключили кредитный договор о предоставлении
последнему кредита в виде открытия кредитной линии со сроком
действия по 1995 год.
Дополнительным кредитным договором от 20.05.94 No. 3-118
стороны установили порядок, условия и сроки погашения
задолженности, составляющей на момент подписания дополнительного
договора 8,5 млрд. рублей.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору
обеспечено договором залога недвижимого имущества от 20.05.94
No. 6, удостоверенным нотариально.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской
Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения
должником этого обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это имущество
(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог является обеспечительным обязательством и согласно
статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается
с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Однако в данном случае кредит предоставлялся заемщику в виде
кредитной линии, то есть путем оплаты банком платежных поручений,
выставляемых АО "Бакалея", и расторжение такого кредитного
договора означало прекращение обязательства банка по
предоставлению кредита акционерному обществу на будущее.
Вместе с тем, расторжение кредитного договора не прекратило
основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных
кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.
Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает
действовать и обеспечивающее его обязательство - залог.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не
оспорена, и при отсутствии денежных средств на его расчетном счете
арбитражный суд по ходатайству банка правомерно обратил взыскание
на заложенное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.06.95 и постановление от 20.11.95 Арбитражного
суда Республики Коми по делу No. 640/9к оставить без изменения, а
протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
