ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 21 мая 1996 г. No. 4127/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда    Российской    Федерации    на   постановление
   Оренбургского арбитражного суда от 18.04.95 по делу No. 7у.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с   ограниченной   ответственностью   "Янтарь-92"
   обратилось в Оренбургский областной  арбитражный  суд  с  иском  к
   Государственной налоговой  инспекции  по  Ленинскому району города
   Оренбурга о  признании  недействительными  предложений  начальника
   налоговой инспекции  от  04.11.94  No.  3196  в  части  начисления
   акцизов по розливу ликеро-водочной продукции, доначисления в связи
   с этим налога на добавленную стоимость и спецналога.
       Решением Оренбургского   областного   арбитражного   суда   от
   17.02.95 исковые требования удовлетворены полностью.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  18.04.95  решение
   изменено. Предложения  налоговой  инспекции  от 04.11.94 No.  3196
   признаны недействительными   частично:   пункт   1   -   в   части
   доначисленного налога   на   добавленную   стоимость   по  розливу
   ликеро-водочной продукции  в  первом   полугодии   1994   года   и
   10-процентного штрафа   за   неправильное  ведение  бухгалтерского
   учета; пункт 2 - в части спецналога по розливу; пункт 3 - в полном
   объеме.
       В протесте   первого    заместителя    Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации предлагается постановление
   Оренбургского областного арбитражного суда от 18.04.95 изменить. В
   части признания     недействительным    пункта    3    предложений
   Государственной налоговой инспекции по  Ленинскому  району  города
   Оренбурга от  04.11.94  No.  3196  постановление суда отменить и в
   иске в  этой  части  отказать.  В  остальной  части  постановление
   оставить без изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению   с
   уточнением по следующим основаниям.
       Как видно из  материалов  дела,  налоговая  инспекция  вынесла
   предложения от   04.11.94   No.  3196  о  доначислении  налога  на
   добавленную стоимость за 1993 год и первое  полугодие  1994  года,
   спецналога и  акцизов  за первое полугодие 1994  года и применение
   санкций на основании акта проверки от 08.10.94 и дополнения к нему
   от 02.11.94.  В  ходе  проверки  выявлено,  что  ТОО "Янтарь-92" в
   соответствии с заключенными договорами получало вино, водку, спирт
   и осуществляло  в  первом  полугодии  1994 года розлив подакцизной
   продукции, акцизы со стоимости которой не были уплачены в бюджет.
       Арбитражный суд,  принимая постановление о частичном признании
   недействительными предложений  налоговой  инспекции,  сослался  на
   следующие обстоятельства.  Товарищество производило розлив спирта,
   вина и водки,  то есть готовой продукции, по договорам об оказании
   услуг. Оплачивалась    только    стоимость   услуг   по   розливу.
   Технологические операции,  предшествующие розливу спирта,  водки и
   вина, связаны с розливом готовой продукции, а не доработкой сырья.
   В данном  случае  ТОО  "Янтарь-92"   не   являлось   предприятием,
   производящим подакцизную продукцию, а следовательно и плательщиком
   акцизов.
       Между тем   в  соответствии  с  пунктом  20  Указа  Президента
   Российской Федерации от 22.12.93 No.  2270 "О некоторых изменениях
   в налогообложении   и   во   взаимоотношениях  бюджетов  различных
   уровней" с 01.01.94 плательщиками акцизов по подакцизным  товарам,
   выработанным из  давальческого  сырья,  являются  производящие  их
   предприятия и организации.
       Согласно пункту  2 инструкции Государственной налоговой службы
   Российской Федерации от 09.12.91 No.  2 "О  порядке  исчисления  и
   уплаты акцизов"  суммы акцизов вносят в бюджет по всем подакцизным
   товарам и  продукции  из   давальческого   сырья   предприятия   и
   организации, производящие  эту продукцию (в том числе производящие
   доработку подакцизных товаров и продукции,  розлив спирта,  водки,
   ликеро-водочной и  винодельческой и другой подакцизной алкогольной
   продукции, включая пиво).  При этом давальческим сырьем  считается
   сырье, передаваемое  его владельцем без оплаты другим предприятиям
   для дальнейшей переработки, включая розлив.
       Действующими государственными     стандартами     в    понятие
   переработки (производства) алкогольной продукции  включен  розлив,
   упаковка и  маркировка  как  часть  общего  производства.  Порядок
   розлива алкогольной продукции утверждается специальными правилами,
   после розлива  она  становится  самостоятельным  товаром с большей
   степенью обработки.
       Следовательно, ТОО "Янтарь-92", осуществляя розлив вина, водки
   и спирта,  участвовало в процессе производства подакцизного товара
   из давальческого сырья и обоснованно признано плательщиком акцизов
   в соответствии  с  Указом  Президента  Российской   Федерации   от
   22.12.93 No.  2270.  Налоговая  инспекция  правомерно  доначислила
   акцизы и применила санкции в виде штрафа в размере 100 процентов и
   пени.
       В части доначисления на сумму акцизов по  розливу   налога  на
   добавленную стоимость   и   спецналога   с   применением   санкций
   предложения налоговой инспекции являются необоснованными,  так как
   в соответствии   с  Законом  Российской  Федерации  "О  налоге  на
   добавленную стоимость" (абзац 4 статьи 4) облагаемым оборотом  при
   изготовлении товаров  из давальческого сырья и материалов является
   стоимость их обработки.
       Неправомерно также    предложение    налоговой   инспекции   о
   применении штрафа в размере 10 процентов за  неправильное  ведение
   учета объектов  налогообложения по налогу на добавленную стоимость
   и по акцизам,  поскольку согласно пункту 1 "б"  статьи  13  Закона
   Российской Федерации  "Об  основах  налоговой системы в Российской
   Федерации" этот  штраф  взыскивается  за  ведение  учета   объекта
   налогообложения с нарушением установленного порядка,  повлекшее за
   собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый  период.  Актом
   проверки не  установлено,  что  занижение  налога  на  добавленную
   стоимость и  неуплата  акцизов  повлекли  сокрытие  или  занижение
   дохода.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Оренбургского областного  арбитражного  суда  от
   18.04.95 по делу No. 7у изменить.
       В части признания недействительным пункта 3 предложений (кроме
   штрафа в размере 10 процентов) Государственной налоговой инспекции
   по Ленинскому  району  города  Оренбурга  от  04.11.94  No.   3196
   постановление суда  отменить  и в иске товариществу с ограниченной
   ответственностью "Янтарь-92" отказать.
       В остальной части постановление оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ