ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 14 мая 1996 г. No. 1304/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  05.06.95  и постановление апелляционной
   инстанции от 27.07.95 Арбитражного суда Камчатской области по делу
   No. 354.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество   "Елизовское  пассажирское  предприятие"
   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с  администрации
   Елизовского района  1983580000  рублей невозмещенной разницы между
   фактическими расходами  по  перевозке  пассажиров  автобусами   по
   городским и  пригородным  маршрутам  города  Елизово  и полученной
   выручкой от продажи билетов пассажирам в 1993 году и за 11 месяцев
   1994 года.
       Решением от 05.06.95 исковые требования удовлетворены частично
   в сумме 489400000 рублей, в остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  27.07.95  решение
   суда в  части  взыскания  489400000  рублей отменено.  В остальной
   части решение оставлено без изменений.
       В кассационном порядке законность решений не проверялась.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  состоявшиеся  решения  отменить и передать
   дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Сторонами заключен договор на организацию перевозок пассажиров
   автобусами по городским и пригородным  маршрутам  города  Елизово.
   Этот договор не является договором перевозки и на иски, вытекающие
   из указанного   договора,   установленный   статьей   166   Устава
   автомобильного транспорта  шестимесячный  срок исковой давности не
   распространяется. К ним должен применяться предусмотренный статьей
   42 Основ  гражданского  законодательства трехгодичный срок исковой
   давности, не пропущенный истцом.
       Причиной заключения такого договора администрацией Елизовского
   района как  муниципального  органа  явилось  то,  что  в  связи  с
   инфляцией перевозки  пассажиров  автобусными  маршрутами стали для
   автотранспортных предприятий    нерентабельными    и    в    своем
   постановлении от  20.06.92  No.  411  "О государственной поддержке
   функционирования транспорта в Российской Федерации  в  1992  году"
   Правительство Российской     Федерации    рекомендовало    органам
   исполнительной власти  на  местах  при  установлении  тарифов   на
   перевозки пассажиров    транспортом    общего    пользования,   не
   обеспечивающих условия   хозрасчетной   деятельности   предприятий
   транспорта, рассматривать    предложения    этих   предприятий   о
   возмещении им разницы между устанавливаемыми и расчетными тарифами
   исходя из   затрат   предприятий   с  учетом  необходимого  уровня
   рентабельности, за счет средств соответствующих бюджетов.
       Таким образом,  следует  признать,  что  заключенный сторонами
   договор на организацию перевозок пассажиров автобусными маршрутами
   в городском  и  пригородном сообщении является гражданско-правовым
   договором и вытекающие из него  иски  подведомственны  арбитражным
   судам.
       В пункте   2   раздела   I   упомянутого   договора   заказчик
   (администрация Елизовского района) обязался оплачивать исполнителю
   фактическое количество рейсов, выполненных автобусами на городских
   и пригородных  маршрутах,  по  расчетной  стоимости рейса с учетом
   инфляции, а в пункте 5  раздела  II  -  производить  окончательные
   расчеты по итогам месяца не позднее 15-го числа следующего месяца.
       Договор не  ставит  оплату  расчетной  стоимости   выполненных
   рейсов в зависимость от наличия средств в районном бюджете.
       В своем примечании к акту  сверки  от  14.05.95  администрация
   Елизовского района   признала,   что  приведенные  в  акте  данные
   составляют фактические затраты предприятия на  выполненные  рейсы,
   но они  не  соответствуют  плановым цифрам бюджета,  в связи с чем
   администрация не может с ними согласиться.
       В переписке  по  этому  вопросу  (письмо No.  238 от 21.03.94)
   администрация также не оспаривала  размер  затрат  предприятия  на
   выполненные автобусные рейсы и своей задолженности ему, но в то же
   время отказалась принять  предложение  предприятия  об  увеличении
   стоимости проезда на пригородных маршрутах.
       При новом рассмотрении  дела  необходимо  выяснить  законность
   заключения договора,  в  том числе правомочия администрации района
   самостоятельно, без соответствующего  согласования,  распоряжаться
   бюджетными средствами.
       В зависимости от ответа на этот вопрос следует также проверить
   соблюдение исполнителем (АО "Елизовское пассажирское предприятие")
   требований пункта 6 раздела II договора.
       Необходимость такой  проверки  вызывается  тем,  что, в случае
   несогласования исполнителем  с  заказчиком   расчетной   стоимости
   рейсов, эта  расчетная  стоимость  не может служить основанием для
   определения сумм разницы, подлежащей возмещению заказчиком.
       Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской  Федерации,  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  05.06.95  и постановление от 27.07.95 Арбитражного
   суда Камчатской области по делу No.  354 отменить и дело направить
   на новое рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ