ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 14 мая 1996 г. No. 843/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на определение от 10.07.95 и постановление апелляционной
   инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
   делу No. Э-09.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Первый заместитель   Прокурора   Республики   Башкортостан   в
   интересах Сберегательного  банка  Российской  Федерации   в   лице
   Бирского отделения No. 4614 обратился в Арбитражный суд Республики
   Башкортостан с  иском  о  взыскании  с  индивидуального   частного
   предприятия "Армине"  9296512  рублей,  в том числе 2000000 рублей
   кредита, 6958332  рублей  процентов   за   пользование   денежными
   средствами и 338180 рублей пени за просрочку платежа.
       Определением от  10.07.95  исковое  заявление  возвращено  без
   рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности
   банка, а не государственных и общественных интересов.
       Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.96 определение
   оставлено без изменения.
       В кассационном    порядке    правильность    определения    не
   проверялась.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации ставится вопрос об отмене  определения  и  постановления
   Арбитражного суда  Республики  Башкортостан  и  передаче заявления
   прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд.
       В обоснование   протеста  приведены  доводы  о  том,  что  при
   возвращении искового  заявления  прокурора  без  рассмотрения   не
   соблюдены требования   статьи   108  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  а допущенные  ответчиком  нарушения
   затрагивают государственные и общественные интересы.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно статье  41   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации  прокурор  может  обратиться  с иском в суд в
   защиту государственных и общественных интересов.
       Такие полномочия  предоставлены  прокурору и статьей 21 Закона
   Российской Федерации "О прокуратуре в Российской Федерации".
       Вопрос о  том,  что именно следует считать государственным или
   общественным интересом,   достаточным   для   предъявления   иска,
   решается при  этом  прокурором.  Право переоценки его квалификации
   допущенных ответчиком нарушений арбитражному суду законодательными
   актами не  предоставлено.  Сам  по  себе факт совпадения интересов
   государства и  общества  с  коммерческими  интересами   конкретных
   субъектов гражданского   права  не  лишает  прокурора  возможности
   предъявить иск  в  соответствии   со   статьей   41   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Основания к возвращению искового  заявления  без  рассмотрения
   сформулированы в  статье  108 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации   исчерпывающим   образом,    расширительному
   толкованию не  подлежат  и  должны применяться судом независимо от
   того, кем из надлежащих участников  арбитражного  процесса  подано
   исковое заявление.
       Установленные законодательством требования в данном случае  не
   соблюдены.
       Несогласие с  мнением   прокурора   о   нарушении   ответчиком
   государственных и  общественных интересов не является препятствием
   к возникновению арбитражного процесса  и  не  освобождает  суд  от
   обязанности возбудить  производство  по делу и рассмотреть спор по
   существу заявленных требований.
       Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной
   инстанции подлежат отмене.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от    10.07.95   и   постановление   от   05.09.95
   Арбитражного суда  Республики  Башкортостан  по  делу   No.   Э-09
   отменить.
       Считать исковое  заявление   первого   заместителя   Прокурора
   Республики Башкортостан    в   интересах   Сберегательного   банка
   Российской Федерации в лице Бирского филиала No.  4614 о взыскании
   9296512 рублей  с  индивидуального  частного  предприятия "Армине"
   поданным 04.07.95.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ