ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 14 мая 1996 г. No. 1182/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  24.03.95  и  постановление  от 08.06.95
   Камчатского областного арбитражного суда по делу No. 211.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Сельскохозяйственное отделение  Агропромбанка   обратилось   в
   арбитражный суд с иском о взыскании с частного предприятия "Фитау"
   391466666 рублей,  составляющих сумму  невозвращенного  кредита  в
   размере 80000000 рублей и проценты за пользование кредитом.
       Решением от 24.03.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением от 08.06.95 решение оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  решение  и постановление отменить и в иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Между сельскохозяйственным  отделением Агропромбанка и частным
   предприятием "Фитау"  заключен  кредитный  договор   от   31.03.94
   No. 16,  по  условиям  которого  заемщику  предоставлялся кредит в
   размере 80000000 рублей сроком на один месяц.
       Как усматривается   из   имеющихся  в  деле  документов,  банк
   31.03.94 перечислил указанную сумму вместо расчетного  на  ссудный
   счет No.  2406540, и в этот же день без поручения клиента произвел
   списание этих  средств  на  счет   No.   012904002   в   погашение
   задолженности заемщика  по ранее заключенному и не исполненному им
   кредитному договору.
       Согласно части  III  статьи  269  Гражданского  кодекса РСФСР,
   действовавшего на  день   заключения   договора,   договор   займа
   считается заключенным в момент передачи денег или вещей.
       Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после
   получения клиентом денег.
       В связи с тем,  что банк, произведя в один день указанные выше
   действия, по   существу   не  предоставил  денег  в  собственность
   заемщика и не дал ему  возможности  распоряжаться  ими,  оснований
   считать договор вступившим в силу не имеется. Обязательства сторон
   по кредитному договору не наступили.
       При этих условиях решение суда о взыскании с заемщика основной
   задолженности и процентов за пользование кредитом нельзя  признать
   правильным, в   связи   с  чем  оно  подлежит  отмене,  а  исковые
   требования - отклонению.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   186-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  24.03.95  и  постановление от 08.06.95 Камчатского
   областного арбитражного суда по делу No. 211 отменить.
       В иске отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ