Постановление Президиума Архангельского областного суда
   от 8 мая 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Пинежским районным  судом Архангельской области Бычков осужден
   по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы.
       Он признан  виновным  в  умышленном  убийстве Лупашко на почве
   личных неприязненных отношений.
       В ночь   на   15   августа   1993   г.   Бычков,   находясь  в
   производственной зоне   исправительного   учреждения,   употреблял
   спиртные напитки  с  Лупашко.  Между  ними возникла ссора,  в ходе
   которой Бычков нанес удар  ножом  Лупашко  в  грудь, причинив  ему
   проникающее   колото-резаное   ранение  с   повреждением   сердца,
   повлекшее смерть.
       Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного
   суда приговор оставила без изменения.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене судебных постановлений  ввиду  неполного
   исследования всех  обстоятельств  дела  и  существенного нарушения
   уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела  в  судебном
   заседании.
       Президиум Архангельского областного суда 8 мая 1996 г. протест
   удовлетворил по следующим основаниям.
       В соответствии с требованиями ст.  20  УПК  РСФСР  суд  обязан
   принять все   предусмотренные   законом  меры  для  всестороннего,
   полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
       Анализ материалов   дела   свидетельствует   о  том,  что  эти
   требования закона по делу выполнены не в  полной  мере,  поскольку
   ряд обстоятельств,  имеющих  значение  для  правильного разрешения
   дела, судом не исследовался и в  силу  этого  не  получил  никакой
   оценки.
       Суд не  дал  оценки   показаниям   Бычкова,   данным   им   на
   предварительном следствии   и   в   судебном   заседании,   о  его
   вынужденной защите от посягательств Лупашко,  в результате которой
   нанес последнему  удар  ножом,  так  как  потерпевший  стал первым
   нападать на него с ножом. Также суд не учел то обстоятельство, что
   на месте происшествия,  согласно  протоколу осмотра, был обнаружен
   труп Лупашко с зажатым в руке ножом.  Суд должен  был  сопоставить
   данные протокола  осмотра места происшествия с показаниями Бычкова
   о том, что в момент конфликта между ним и Лупашко последний держал
   в руке нож.
       Однако суд  этого  не  сделал  и  не  дал   оценки   указанным
   обстоятельствам.
       Суд также  не  принял  во  внимание,  что  показания   Бычкова
   подтвердили свидетели,  рассказавшие  о конфликте между Бычковым и
   Лупашко, инициатором которого был последний.
       Кроме того,  судом  при рассмотрении дела по обвинению Бычкова
   допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона  -
   в судебном  заседании  отсутствовал  защитник,  в  то  время  как,
   согласно ст.  49  УПК  РСФСР,   участие   защитника   в   судебном
   разбирательстве обязательно   по   делам,   в   которых  участвует
   государственный обвинитель.
       Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по делу
   Бычкова было  назначено  на  14  декабря  1993   г.   с   участием
   государственного обвинителя  и защитника,  о чем своевременно были
   извещены как прокурор, так и заведующий юридической консультацией.
       На предварительном  следствии  Бычков  ходатайствовал  о  том,
   чтобы при рассмотрении дела в суде ему  был  предоставлен  адвокат
   для защиты его интересов,  поскольку с предъявленным обвинением он
   не согласен.
       Однако в  судебное  заседание адвокат не явился,  т.е.  защита
   прав подсудимого реально в судебном заседании не была осуществлена
   и суд не принял надлежащих мер к обеспечению Бычкова защитником.
       Поэтому определение суда об освобождении адвоката от участия в
   деле необоснованно, так как адвокат в деле не участвовал.
       При таких данных судебные решения подлежат отмене,  а  дело  -
   направлению на новое рассмотрение в тот же суд.