ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 1996 г. No. 4368/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Московского областного
арбитражного суда от 28.03.95 по делу No. 53-377.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Московское лесопарковое территориальное производственное
объединение "Мослесопарк" обратилось в Московский областной
арбитражный суд с иском о признании недействительными решений
Государственной налоговой инспекции по городу Мытищи от 21.09.93 и
28.09.93 о применении штрафных санкций в сумме 29826577 рублей к
леспаркхозу "Северный", входящему в структуру объединения
"Мослесопарк", и о возврате указанных средств из бюджета.
Решением арбитражного суда от 02.03.95 в удовлетворении
исковых требований отказано, поскольку Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 11.11.61 No. 713/5 территория
лесопаркового защитного пояса города Москвы, включая Мытищинский
район, передана в административно-хозяйственное подчинение
Московскому областному Совету депутатов трудящихся, а
постановлением Совета Министров РСФСР от 29.12.84 No. 541
установлена городская черта города Москвы, по которой земли
лесного фонда, находящиеся в настоящее время в ведении леспаркхоза
"Северный", значатся расположенными за пределами города Москвы и
относятся к Мытищинскому району, следовательно, налог на землю
подлежит зачислению в бюджет этого района.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.95 данное
решение отменено и исковые требования удовлетворены. При этом суд
сослался на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.08.60 "О
расширении городской черты, изменении административно-
территориального деления города Москвы и передаче в
административно-хозяйственное подчинение Московскому городскому
Совету депутатов трудящихся территории лесопаркового защитного
пояса", постановление Совета Министров РСФСР от 20.08.60 No. 1300,
а также на изданные во исполнение этих нормативных актов приказ по
Главлесхозу при Совете Министров РСФСР от 29.04.61 No. 174 и
решение исполкома Моссовета от 13.03.61 No. 13/36 "Об организации
Управления лесопаркового хозяйства", в соответствии с которыми
леса на указанной территории были переданы в ведение Управления
лесопаркового хозяйства (в настоящее время Московское лесопарковое
территориальное производственное объединение "Мослесопарк").
Кроме того, в постановлении указывается на неправомерность
применения штрафа за неуплату налога, поскольку в соответствии с
пунктом 6 Инструкции от 17.04.92 No. 21/2-10-1/1020 по применению
Закона РСФСР "О плате за землю", утвержденной Минфином России,
Госналогслужбой России и Комитетом по земельной реформе и
земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, земли,
используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей
(парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), не
облагаются земельным налогом.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление отменить, а решение оставить
без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция по городу Мытищи в результате проверки соблюдения
налогового законодательства леспаркхозом "Северный" Московского
лесопаркового территориального производственного объединения
"Мослесопарк" выявила факты неуплаты налога за землю за 1992 и
1993 годы.
Решениями от 21.09.93 и 28.09.93 начальника налоговой
инспекции с леспаркхоза "Северный" взысканы суммы неуплаченного
налога, штрафов в размере 100 и 10 процентов, а также пени.
В соответствии с указанными решениями леспаркхоз "Северный"
платежными документами в 1993 и 1994 годах перечислил в бюджет
района 29826577 рублей.
Московское лесопарковое территориальное производственное
объединение "Мослесопарк" при оспаривании решения налоговой
инспекции и арбитражный суд при рассмотрении спора исходили прежде
всего из обсуждения вопроса о территориальной принадлежности
земель лесного фонда, находящихся в ведении леспаркхоза
"Северный".
Между тем обстоятельства, от которых зависит принятие
правильного решения, остались не выясненными.
В частности, согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О
плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются
собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме
арендаторов, а статьей 15 этого же Закона основанием для
установления налога за землю предусматривается документ,
удостоверяющий право собственности, владения и пользования
земельным участком.
Вывод суда о том, что леспаркхоз "Северный" является субъектом
налогообложения по данному виду налога, сделан без рассмотрения
его организационно-правового статуса.
Как следует из материалов дела, леспаркхоз "Северный" является
структурным подразделением Московского лесопаркового
территориального производственного объединения "Мослесопарк". Его
деятельность осуществляется на основании заключенного между ними
договора и Положения, утвержденного объединением.
Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа
леспаркхоз наделен правомочиями землепользователя или
землевладельца, судом не исследованы.
Не изучен также вопрос и о том, являются ли спорные земли
лесного фонда объектом налогообложения.
Принимая решение, суд исходил из того, что они находятся в
пользовании объединения, являющегося Московским муниципальным
предприятием, и его структурного подразделения.
Между тем статьей 11 Закона Российской Федерации "О плате за
землю", в которой определяются размеры налога за земли лесного
фонда, устанавливается плата с единицы площади освоенных лесов
эксплуатационного назначения, где производится заготовка
древесины, и плата за земли лесного фонда, предоставленные в
установленном порядке для рекреационных целей.
При рассмотрении спора суду следовало учитывать и лесное
законодательство, в соответствии с которым все леса и
предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют
лесной фонд, находящийся в совместном ведении Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации (статья 2 Основ лесного
законодательства Российской Федерации), определена система
государственного управления в сфере использования,
воспроизводства, охраны и защиты лесов (статья 8 тех же Основ).
Таким образом, спор по существу не может быть разрешен без
выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение
для дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.03.95 и постановление от 28.03.95 Московского
областного арбитражного суда по делу No. 53-377 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
