ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                 N 7298/95
                          Г. МОСКВА 7 МАЯ 1996 Г.

        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    рассмотрел протест  заместителя Председателя  Высшего Арбитражного
    Суда Российской  Федерации  на  определение Кировского  областного
    арбитражного суда от 26.12.94 по делу N 196/8.
        Заслушав  и   обсудив   доклад   судьи,  Президиум   установил
    следующее.
        Государственная  налоговая  инспекция   по  Ленинскому  району
    города Кирова обратилась в  арбитражный суд с иском  к гражданину-
    предпринимателю Валову В.Н. о взыскании 2 460 139 рублей сокрытого
    им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства.
        Определением от 26.12.94  суд прекратил производство  по делу,
    поскольку на  момент  рассмотрения  дела  Валов  В.Н.  не  являлся
    предпринимателем.
        В протесте предлагается определение отменить, а дело направить
    для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Как   усматривается   из    материалов   дела,    Валов   В.Н.
    зарегистрирован в  качестве предпринимателя,  осуществляющего свою
    деятельность без  образования юридического  лица, в  администрации
    Ленинского  района  города  Кирова  08.02.93,  что  подтверждается
    свидетельством о государственной регистрации N 1519.
        Арбитражный суд,  прекращая производство  по делу,  исходил из
    того, что в связи с переездом на новое место жительства Валов В.Н.
    20.06.94 сдал в  налоговую инспекцию  по Ленинскому  району города
    Кирова вместе с декларацией о доходах  свидетельство о регистрации
    предпринимателя и тетрадь  учета доходов, прекратив  таким образом
    предпринимательскую деятельность.
        Однако выводы суда не соответствуют нормам закона.
        Данный спор вытекает из налоговых правоотношений.
        В соответствии со  статьей 13 Закона  Российской Федерации "Об
    основах  налоговой  системы  в   Российской  Федерации"  взыскание
    недоимки по налогам, а также штрафов и иных санкций производится с
    физических лиц в судебном порядке.
        Статьей 3 Закона Российской Федерации "О регистрационном сборе
    с физических лиц, занимающихся  предпринимательской деятельностью,
    и  порядке   их  регистрации"   свидетельство  о   государственной
    регистрации,  выданное  физическому  лицу,   подлежит  возврату  в
    местную администрацию, выдавшую его.
        Согласно   пункту   9   раздела   2    Положения   о   порядке
    государственной    регистрации    субъектов    предпринимательской
    деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
    08.07.94 N 1482, государственная регистрация гражданина в качестве
    индивидуального предпринимателя утрачивает  силу в  день получения
    регистрирующим органом заявления предпринимателя  об аннулировании
    его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее
    выданного ему свидетельства о регистрации.
        Поскольку Валов  В.Н. в  установленном порядке  не  заявлял об
    аннулировании  регистрации  его   в  качестве   предпринимателя  и
    свидетельства о регистрации,  то исходя  из субъектного  состава и
    характера правоотношений данный спор в соответствии  со статьей 22
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал
    рассмотрению в арбитражном суде.
        Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -  189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
        ПОСТАНОВИЛ:
        определение  Кировского   областного   арбитражного  суда   от
    26.12.94 по делу N 196/8 отменить.
        Дело  направить  в  Арбитражный  суд   Кировской  области  для
    рассмотрения по существу.

                                Председатель Высшего Арбитражного Суда
                                     Российской Федерации В.Ф. Яковлев