ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 7 мая 1996 г. No. 5712/95

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   В.В.   Витрянского   на  определение
   Московского городского  арбитражного  суда  от  12.01.95  по  делу
   7-405к.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Российский акционерный              инвестиционно-коммерческий
   промышленно-строительный банк    (Промстройбанк)    в   лице   его
   регионального филиала  в  городе  Тынде  обратился   с   иском   к
   Центральному банку  Российской  Федерации  о  возмещении убытков в
   сумме 15600000   рублей,   понесенных    из-за    несвоевременного
   зачисления 120000000  рублей  на  корреспондентский  счет Главного
   управления  Сбербанка  России  по  телеграфному  авизо от 18.11.93
   No. 007.  Перечисление  произведено  в  соответствии  с  условиями
   кредитного договора от  12.07.93,  заключенного  между  Сбербанком
   России в лице его Главного управления и Промстройбанком в лице его
   регионального филиала в городе Тынде.  Денежные средства кредитору
   поступили  03.12.93,  в  связи с чем истец уплатил Сберегательному
   банку Российской Федерации неустойку  согласно  пунктам  3.1,  3.2
   договора  в сумме 21600000 рублей,  в том числе 15600000 рублей по
   вине ответчика.
       Определением от  12.01.95  иск  оставлен  без  рассмотрения по
   мотиву невыполнения  истцом  определения  суда  от  15.11.94.   Не
   представлен расчет убытков с правовым обоснованием взыскания.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   определение   от    12.01.95
   отменить, дело  направить  в  Арбитражный  суд  города  Москвы для
   рассмотрения спора по существу.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Определением от  15.11.94  Московского городского арбитражного
   суда о  принятии  дела  к  производству  и   назначением   его   к
   рассмотрению на  13.12.94 от истца затребованы расчет суммы иска с
   правовым обоснованием взыскания по каждой позиции,  документальным
   подтверждением реально  понесенного ущерба,  подлинные документы в
   обоснование иска.
       В судебном   заседании  от  13.12.94  при  участии  сторон  по
   существу спор не рассмотрен,  слушание дела отложено на  12.01.95,
   сторонам предложено провести проверку расчетов.
       В определении от  13.12.94  не  нашло  отражение  невыполнение
   истцом требования  суда  о  представлении документов,  указанных в
   определении от 15.11.94. Вторично документы не запрашивались.
       Однако определением   от   12.01.95   суд  оставляет  иск  без
   рассмотрения со ссылкой  на  невыполнение  истцом  определения  от
   15.11.94.
       По утверждению  Промстройбанка,  в  заявлении   о   принесении
   протеста все необходимые доказательства суду представлены.
       При изложенных обстоятельствах у  арбитражного  суда  не  было
   оснований для  оставления  иска  без  рассмотрения  по  указанному
   мотиву, спор следовало рассмотреть по существу.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       определение Московского   городского   арбитражного   суда  от
   12.01.95 по делу 7-405к отменить.
       Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ