ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 АПРЕЛЯ 1996 Г. N 1
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет
значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и
обязывает суды неукоснительно соблюдать требования
законодательства, предъявляемые к приговору.
Наряду с общим порядком судебного разбирательства в отдельных
регионах Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел с
участием присяжных заседателей. Разделом десятым УПК РСФСР
установлен особый порядок производства в суде присяжных и
определены особенности изложения приговора, постановленного судом
присяжных.
Обсудив практику применения судами Российской Федерации
процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по
делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум
Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству
уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с
законом. На повышение качества приговоров оказали положительное
влияние разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1916 г. N 3 "О
судебном приговоре" (с изменениями, внесенными постановлением
Пленума от 27 июля 1983 г., в редакции постановления Пленума от 21
декабря 1993 г.), а также в ряде других постановлений Пленума, в
которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору.
Правильному и единообразному применению судами России
материального и процессуального законодательства во многом
способствовало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30
июня 1969 г. N 4 "O судебном приговоре" (с последующими
изменениями и дополнениями).
Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются
существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим
выполнением некоторыми судами требований ст.ст. 300 - 318 УПК
РСФСР. В результате имеют место неединичные случаи вынесения
незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или
изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в
практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие
своего разрешения.
В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего
совершенствования судебной деятельности, а также признавая
необходимым кодифицировать данные ранее разъяснения, Пленум
Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам
следующие разъяснения:
1. В соответствии с законом приговор выносится именем
государства.
Согласно ст.ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации
суверенитет Российской Федерации, соотоящей:из республик, краев,
областей, городов,федерального значения, автономной области,
автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя
из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно -
процессуального законодательства находятся в ведении Российской
Федерации (ст. 71 п."о" Конституции Российской Федерации), все
суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным
делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры
именем Российской Федерации.
2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР
приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в
соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы
в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не
вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по
делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли
отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на
показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при
производстве дознания, предварительного следствия или в ином
судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих
показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР.
При этом следует иметь в виду, что фактические данные,
содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства,
могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после
их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля,
являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а
равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе
сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее,
лишь в том случае, если при производстве дознания,
предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51
Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников.
3. При постановлении приговора должны получить оценку все
рассмотренные в судебном заседании доказательства, как
подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при
постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в
соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре,
почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие
отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу,
по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в
отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц,
заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и
иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные
фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.
Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей,
но и изложить существо их показаний.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст.
50 Конституции Российской Федерации и в силу ч.З ст. 69 УПК РСФСР
при осуществлении правосудия не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о
допустимости того или иного доказательства, судам следует
руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.
N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия". В случае признания
доказательства полученным с нарушением закона суд должен
мотивировать свое решение об исключении его из совокупности
доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
4. В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор
не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при
условии, если в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим
судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен
быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу
исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия
выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не
подтверждено совокупностью других собранных по делу и
исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить
основанием для постановления обвинительного приговора.
Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение
(ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому
неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его
пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только
неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые
сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения,
формы вины, степени и характера участия в совершении преступления,
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения
требований закона о содержании вводной, описательной и
резолютивной частей приговора.
На основании п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны
быть выяснены и указаны в вводной части приговора имя, отчество и
фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место
жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение
и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.
Разъяснить, что к иным сведениям о личности пбдсудимого,
имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые
наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении
наказания, определении вида исправительнотрудовой или
воспитательно-трудовой колонии, признании подсудимого особо
опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с
постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у
подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград,
почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в
отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны
содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере
наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и
времени освобождения, неотбытой части наказания про предыдущему
приговору,
Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их
в вводной власти приговора. В таких случаях, когда это имеет
значение для назначения вида исправительно-трудового учреждения
лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части
приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде
лишения свободы.
6. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве
уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие
преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и
мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст.
314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна
содержать описание преступного деяния, признанного доказанным
судом, с указанием места, времени, способа его совершения,
характера вины, мотивов и последствий преступления. Если
преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, в приговоре должно быть четко указано,
какие конкретно преступные действия совершены каждым из
соучастников преступления.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ
доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны
получить оценку все доказательства, как уличающие, так и
оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется
несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по
одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку
каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и
привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и
отверг другие.
В описательной части приговора должно быть также отражено
отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка
доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения
подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или
предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и
другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать
им оценку в совокупности с иными собранными по делу
доказательствами.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить
подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве
обстоятельства, отрицательно характеризующего личность
подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.
7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится
только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре
формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении
преступления других лиц.
В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в
совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от
уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям,
суд, если это имеет значение для установления роли, степени и
характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его
действий или установления других существенных обстоятельств дела,
может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с
обязательным указанием оснований прекращения дела.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в
отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление
совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их
фамилий.
8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда
относительно квалификации преступления по той или иной статье
уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого
виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к
оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный
или значительный ущерб, существенный вред, ответственное
должностное положение подсудимого и другие), суд не должен
ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан
привести в описательной части приговора обстоятельства,
послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного
признака.
По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по
которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении
каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано
в описательной части приговора.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия
подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно
квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона,
по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при
условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой
статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из
обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не
содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не
отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по
которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения
не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на
защиту.
Эти же условия изменения обвинения относятся к уголовным
делам, возбуждаемым судьей в порядке ст.ст. 414, 418 УПК РСФСР.
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается
обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть
статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое
наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные
обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации
преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание,
либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не
изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по
фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение
формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее
предъявленных, вменение преступления, отличающегося от
предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если
при этом нарушается право подсудимого на защиту.
10. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких
преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного
закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не
подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы
признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания
по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части
приговора формулирует соответствующее решение о признании
подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим
статьям.
В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления,
состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие
одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или
несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и
обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если
это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в
описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов
сформулировать вывод о признании обвинения в этой части
необоснованным.
Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно
квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только
в описательной части приговора должен указать об исключении
ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона,приведя
соответствующие мотивы.
11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее
предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона,
предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым
возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. ст. 112, 117
ч. 1, 130 ч. 1, 131, 141 ч.2 УК РСФСР), суд при наличии в деле
жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном
заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной
ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по
основаниям, предусмотренным ч.3 ст.27 УПК РСФСР, квалифицирует
действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.
При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании
у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной
ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не
желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но
потерпевший заявляет о примирении' с подсудимым, суд своим
определением (постановлением) прекращает дело производством на
основании п.п. 6, 7 ч.1 ст.5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона
участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не
является препятствием для прекращения дела за примирением
потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.
27 УПК РСФСР).
Следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК
РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.2
ст.141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением
потерпевшего с подсудимым.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям
уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к
выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело,
мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в
определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с
приговором. В этом случае в описательной части приговора
необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении
других преступлений прекращено отдельным определением
(постановлением).
12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным
наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым
как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В
соответствии с законом (ст.37 УК РСФСР) суд при назначении
наказания обязан учитывать характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие
обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности
подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его
личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в
соответствии с требованиями ст.68 УПК РСФСР и учтены судом при
назначении наказания.
Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст.39 УК
РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и
суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на
обстоятельства, которые не указаны в законе.
В тех случаях, когда то или иное обстоятельство,
предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность
(например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в
диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков
преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении
подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться
как отягчающее ответственность при мотивировке назначения
наказания за это преступление.
13. Суды обязаны строго выполнять требования ст.314 УПК РСФСР
о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам,
связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания.
В частности, в описательной части приговора должны быть
указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении
наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона
предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением
свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого, о
назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного
уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому,
более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания;
о лишении воинского или специального звания; об отсрочке
исполнения приговора; о назначении вида исправительно-трудовой или
воспитательнотрудовой колонии с отступлением от общих правил.
При решении вопроса о применении исключительной меры наказания
- смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания
в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда,
когда необходимость ее назначения обусловлена особыми
обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной
опасностью для общества лица, совершившего преступление.
Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано
в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного
преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих
подсудимого.
14. Придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо
опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан
мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на
наличие неснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых
является обязательным условием для принятия такого решения, суд
должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного,
степени общественной опасности совершенных преступлений, их
мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и
степени участия в совершении преступлений, а также к другим
обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо
опасным рецидивистом.
Следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным
рецидивистом может иметь место, если основания для такого
признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому
возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность
дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих
документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).
Если суд при наличии признаков, предусмотренных ст. 24-1 УК
РСФСР, найдет возможным не признать лицо особо опасным
рецидивистом, это также должно быть мотивировано в приговоре.
15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех
случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его
исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и
размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам
надлежит иметь в виду, что в силу п.4 ст.315 УПК РСФСР в
резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания,
назначенного осужденному за каждое преступление, признанное
доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая
отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в
соответствующих случаях, приговоров.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме
или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) по
совокупности преступлений или приговоров указывается только после
назначения окончательной меры наказания.
При назначении наказания за определенные преступления ниже
низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора
должно быть указано, что это наказание определяется по
соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст.43
УК РСФСР.
О том, что наказание назначается с применением ст.ст.44, 46-1
УК РСФСР, указывается после назначения окончательной меры
наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 44 УК РСФСР
может быть применена только к основному наказанию (лишение
свободы, исправительные работы), а отсрочка исполнения приговора в
силу ст.46-1 УК РСФСР может быть применена как к основному, так и
к дополнительному наказанию.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних
детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного
приговора в силу ст. 98 УПК РСФСР должно быть также указано о
передаче их на попечение родственников либо других лиц или
уреждений.
16. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР суд, признав при
постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в
судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или
лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным,
постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В
этом случае в описательной части приговора суд обязан мотивировать
принятое решение с приведением конкретных обстоятельств,
подтверждающих выводы суда, а в резолютивной - признать
подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом
наказание ему не назначается.
Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о
необходимости освобождения подсудимого от наказания по
предусмотренным в п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР основаниям (ввиду
истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности
либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении
подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной
части мотивировать принятое решение. В резолютивной части
приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления
и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона,
суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот
порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные
вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной
ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к
уголовной ответственности. Такие дела на основании ст. 5 УПК РСФСР
подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против
этого не возражает подсудимый.
При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих
освобождение лица от уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной
части Уголовного кодекса (например, к ст.ст. 174, 218 УК РСФСР),
дело прекращается на основании примечания к той или иной статье
уголовного закона.
17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 3 ст. 309 УПК
РСФСР) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления
оправдательного приговора: не установлено событие преступления; в
деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие
подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из
этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к
уголовной ответственности, невиновным.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной
части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются
обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются
доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности
подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг
доказательства,положенные в основу обвинения. Включение в
оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение
невиновность оправданного, не допускается.
В случае постановления оправдательного приговора в отношении
лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений,
квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами,
частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной
власти приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о
признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части
статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания
оправдания, предусмотренного законом.
18. В резолютивной части оправдательного приговора следует
указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый
оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного
закона.
При постановлении оправдательного приговора в отношении лица,
обвинявшегося в совершении нескольких преступлений,
квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи)
уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов
продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним
различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по
какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких
преступлений подсудимый оправдан.
В резолютивной части оправдательного приговора должны
содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер
обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в
соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
В соответствии с положениями ст.ст. 1070, 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации оправданному следует разъяснить его
право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда,
причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной
ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе
судебного заседания.
19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст.
310,314, 317 УПК РСФСР, касающиеся разрешения гражданского иска
при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан
привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное
удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением
соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены
требования истца, и закон, на основании которого разрешен
гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска,
предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит
указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно
и какие - в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с
положениями ст.310 УПК РСФСР при постановлении обвинительного
приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский
иск. Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по
иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на
решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по
другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд
может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска
и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
При невозможности определить в судебном заседании размер
причиненного ущерба, который влияет на квалификацию преступления,
дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
20. При постановлении оправдательного приговора за
неустановлением события преступления или за недоказанностью
участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в
удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора
за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск
подлежит оставлению без рассмотрения.
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при
неявке а судебное заседание гражданского истца или его
представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в
его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.
252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд
признает необходимым рассмотреть гражданский иск).
21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому
преступлением причинен моральный, физический или имущественный
вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации
морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется
в денежной форме независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует
руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации; В соответствии с
которыми при определении размера компенсации морального вреда
необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными
особенностями, степень вины подсудимого, его материальное
положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на
решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при
определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования справедливости и соразмерности.
22. В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть
составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в
приговоре недопустимо употребление неточных формулировок,
использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в
официальных документах, а также загромождение приговора описанием
обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а
также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.
Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается
публично, суду при составлении приговора следует избегать
изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в
подробностях описывающих способы совершения преступлений,
связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых
веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность
граждан или нравственность несовершеннолетних.
Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного
соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре
должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в
совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные
и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных
обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера
наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида
исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии)
являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией
приговора полностью либо в соответствующей части.
23. Датой постановления приговора следует считать день
подписания приговора составом суда.
Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями
закона и по смыслу ст. 318 УПК РСФСР приговор должен быть
составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в
полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и
резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части
следует рассматривать как существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
24. В связи с принятием настоящего постановления признать
утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 "О судебном приговоре" с
изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г.
N 7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11;
постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4
"О судебном приговоре" с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7 и от 27 июля 1990
г. N 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории
Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Демидов
|
