ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 23 апреля 1996 г. No. 6385/95
   
        Президиум Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации В.В.  Витрянского на решение от 21.03.95
   и постановление от 16.05.95  Московского  городского  арбитражного
   суда по делу No. 26-22к.
        Заслушав и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
        Центральный Совет  Всероссийского   общества   автомобилистов
   обратился в  арбитражный  суд с иском к корпорации "Техинвест-М" о
   взыскании 64453125 рублей,  составляющих 30000000 рублей  -  сумму
   векселя, 16875000 рублей - проценты по векселю и 17578125 рублей -
   штраф за просрочку платежа.
        Решением от 21.03.95 в удовлетворении иска отказано.
        Постановлением апелляционной инстанции  от  16.05.95  решение
   оставлено без изменения.
        В кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В протесте   предлагается   все  состоявшиеся  судебные  акты
   отменить и передать дело на новое рассмотрение.
        Президиум считает,    что    протест    подлежит   частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
        Центральный Совет   Всероссийского   общества  автомобилистов
   предъявил корпорации "Техинвест-М" к платежу простой вексель серии
   ЮП No. 0014 на возврат вклада в сумме 30000000 рублей и процентов.
   По утверждению истца  корпорация,  сделав  отметку  на  векселе  о
   платеже и выдав его копию,  денежные средства не перечислила,  что
   послужило основанием для предъявления иска.
        Отказывая в  удовлетворении  иска,  суд исходил из того,  что
   требование Центрального    Совета     Всероссийского      общества
   автомобилистов не  подтверждено  подлинным  векселем,  а  также из
   ничтожности договора-обязательства   от   27.06.94   No.   18    о
   приобретении истцом   у   корпорации  простого  векселя  на  сумму
   30000000 рублей.
        Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой
   инстанции о ничтожности договора-обязательства,  так как в решении
   не указано,  каким  требованиям  закона или иным правовым актам не
   соответствует договор,  однако  решение  оставила  без  изменения,
   поскольку копия векселя,  представленная истцом, не может являться
   доказательством каких-либо прав Центрального Совета Всероссийского
   общества автомобилистов  по спорному векселю,  так как не содержит
   реквизитов,   предусмотренных   статьями   67,  68   Положения   о
   переводном  и   простом   векселе   (приложение  к   постановлению
   Президиума  Верховного   Совета   РСФСР  от  24.06.91  No.  1451-1
   "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР").
        Согласно Положению   вексель   -    это    составленное    по
   установленной законом   форме   безусловное   письменное  долговое
   денежное обязательство,  выданное одной стороной  (векселедателем)
   другой стороне  (векселедержателю)  и  оплаченное гербовым сбором.
   Отсутствие любого  из  обязательных  реквизитов  лишает  его  силы
   векселя.
        Поскольку представленная истцом копия  векселя  по  форме  не
   соответствует требованиям  вексельного  положения,  она  не  могла
   породить вексельные отношения.
        Вместе с  тем  отсутствие  у  документа  вексельной  силы  не
   препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа  иной
   правовой природы - долговой расписки.
        Поэтому правоотношения сторон должны  быть  оценены  судом  с
   учетом положений законодательства о договоре займа.
        В силу  того  что  между   сторонами   вексельные   отношения
   отсутствуют, проценты по векселю взысканию не подлежат.
        Требование о взыскании пени в размере 0,5  процента  в  день,
   предусмотренной постановлением    Президиума   Верховного   Совета
   Российской Федерации  и  Правительства  Российской  Федерации   от
   25.05.92 No.  2837-1,  также  не подлежит удовлетворению,  так как
   данная санкция применяется при наличии  между  сторонами  договора
   поставки или купли-продажи.
        При таких условиях судебные  акты  в  части  основного  долга
   подлежат отмене,    как    принятые    при    неполном   выяснении
   обстоятельств, а дело  -  направлению  на  новое  рассмотрение.  В
   остальной части    решения    соответствуют   законодательству   и
   материалам дела.
        Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
        решение от  21.03.95  и постановление от 16.05.95 Московского
   городского арбитражного суда по делу No.  26-22к в части основного
   долга (30000000  рублей) отменить и дело в этой части направить на
   новое рассмотрение.
        В остальной  части  решение  от  21.03.95  и постановление от
   16.05.95   Московского   городского   арбитражного  суда  по  делу
   No. 26-22к оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ