ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 23 апреля 1996 г. No. 508/96
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего  Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя
   А.А. Арифулина,  О.В.  Бойкова,  В.В.  Витрянского, В.Н. Исайчева,
   судей А.И.  Волгутова,  Н.Г.  Вышняк, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
   О.А. Козловой,   С.Ф.   Савкина,   Г.И.   Суховой,   М.Ф.   Юхнея,
   Г.Л. Танкилевича   рассмотрел   протест  заместителя  Председателя
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на
   решение от  08.09.95 и постановление от 21.12.95 Арбитражного суда
   Приморского края по делу No. 15-76.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственное предприятие  "Внешнеэкономическое  объединение
   "Продинторг" (ГП/ВО "Продинторг") предъявило  иск  к  акционерному
   обществу "Находторг" (АО "Находторг") о взыскании 814687198 рублей
   50 копеек убытков в виде упущенной выгоды,  возникших в результате
   одностороннего отказа  ответчика  от  выполнения  обязательств  по
   договору купли-продажи импортных цитрусовых от 04.11.94.
       Решением от   08.09.95  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  21.12.95  решение
   суда оставлено  без изменения.
       В кассационном  порядке законность и обоснованность решения не
   проверялась.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить  и
   передать дело на новое рассмотрение.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       ГП/ВО "Продинторг"  и   АО   "Находторг"   заключили   договор
   купли-продажи цитрусовых  греческого производства от 04.11.94,  по
   которому продавец  обязался  поставить  покупателю   на   условиях
   франко-борт судна  порт  Находка в декабре 1994 - январе 1995 года
   1900 тонн апельсинов и 300 тонн лимонов, а покупатель - принять их
   и оплатить по цене 655 долларов США за 1 тонну брутто апельсинов и
   по цене 771 доллар США за 1 тонну брутто лимонов.
       Для выполнения  своих обязательств продавца ГП/ВО "Продинторг"
   заключило с фирмой "Ландесман Транс Трейд"  контракт  на  поставку
   апельсинов и лимонов от 16.11.94.
       Телеграммой от 22.11.94 АО "Находторг" отказалось  от  закупки
   импортных цитрусовых  по  мотиву невыделения ему холодильных камер
   для их хранения,  в связи с чем ГП/ВО "Продинторг" вынуждено  было
   искать другого  покупателя  и  заключило договор с товариществом с
   ограниченной ответственностью "Ирна" (ТОО "Ирна") на продажу  этих
   цитрусовых, но по более низким ценам.
       Согласно статьям 310 и  393  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации односторонний   отказ   от  исполнения  обязательств  не
   допускается и виновная сторона обязана возместить  другой  стороне
   вызванные отказом  убытки  в  виде  разницы  между установленной в
   договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
       Однако материалы дела свидетельствуют, что между односторонним
   отказом ответчика от выполнения своих обязательств  и  понесенными
   истцом убытками  от  их  реализации другому покупателю отсутствует
   причинная связь.
       Акты экспертизы   свидетельствуют   о   том,  что  41  процент
   апельсинов и  23  процента  лимонов  прибыли  в  порт  Находка   в
   испорченном виде,  а 29 процентов апельсинов и 22 процента лимонов
   не соответствовали   требованиям   ГОСТа.   С   учетом   стоимости
   забракованных апельсинов  и  лимонов и уценки нестандартных плодов
   разница в ценах от их  реализации  другому  покупателю  составляет
   69635205 рублей, а не 814687198 рублей, как считает истец.
       Груз был застрахован и убытки от порчи апельсинов и лимонов  и
   расходы по их переборке возмещены истцу страховой организацией.
       Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского
   кодекса Российской  Федерации  при  определении  упущенной  выгоды
   учитываются предпринятые  кредитором  для  ее  получения  меры   и
   сделанные с  этой  целью приготовления.  Истец не доказал,  что им
   предпринимались меры к продаже товара  по  ценам,  предусмотренным
   договором с АО "Находторг", но безуспешно.
       Эти обстоятельства и послужили основанием для вынесения  судом
   решения об отказе в иске.
       Учитывая изложенное  и  руководствуясь   статьями   187,   189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 08.09.95 и постановление от  21.12.95  Арбитражного
   суда Приморского края по делу No. 15-76 оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ