ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 16 апреля 1996 г. No. 7563/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В.  Бойкова,  В.В.   Витрянского,
   В.Н. Исайчева,  судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева,
   А.С.  Козловой,  О.А.  Козловой,  С.Ф.  Савкина,  М.Ф. Юхнея, Г.Г.
   Полетаевой  рассмотрел  протест  заместителя  Председателя Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  О.В. Бойкова на решение
   Читинского  областного  арбитражного  суда  от  16.12.94  по  делу
   No. 9/174К.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Пищекомбинат "Нерчинский"
   (АООТ "Пищекомбинат  "Нерчинский")  предъявило  иск  о   признании
   недействительным решения  Государственной  налоговой  инспекции по
   Нерчинскому району  Читинской  области  от  22.09.94  о  взыскании
   акцизов и финансовых санкций.
       Решением от  16.12.94  Читинский  областной  арбитражный   суд
   исковые требования удовлетворил.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить и принять новое
   решение об отказе в иске.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  решение от 22.09.94 о взыскании
   с АООТ  "Пищекомбинат  "Нерчинский"  сумм  акцизов  и   финансовых
   санкций принято Госналогинспекцией по Нерчинскому району Читинской
   области на основании  акта  проверки  от  21.09.94.  В  ходе  этой
   проверки было  выявлено,  что  в  течение  июня-августа  1994 года
   истцом осуществлялся розлив и отгрузка спирта без уплаты акцизов.
       Принимая решение   об   удовлетворении   исковых   требований,
   Читинский областной  арбитражный  суд  исходил  из  того,  что   в
   соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах"
   плательщиками акцизов по товарам,  выработанным  из  давальческого
   сырья, являются  предприятия  и организации,  оплатившие стоимость
   работы по изготовлению этих товаров и  реализующие  их.  Поскольку
   истец реализацию   спирта   не  производил,  суд  не  признал  его
   плательщиком акцизов.
       Между тем в  таком  порядке облагались акцизами винно-водочные
   изделия у предприятий их производящих и реализующих до 01.01.94.
       С 01.01.94  Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93
   No. 2270  "О  некоторых  изменениях   в   налогообложении   и   во
   взаимоотношениях бюджетов   различных  уровней"  установлено,  что
   плательщиками акцизов  по   подакцизным   товарам   и   продукции,
   производимым на    территории    Российской   Федерации,   включая
   выработанные из  давальческого  сырья,  являются  производящие  их
   предприятия и организации.
       Таким образом,  независимо от того, кто является собственником
   подакцизного товара и реализует его, обязанность по уплате акцизов
   возложена на производителя этого товара.
       Согласно пункту  2 инструкции Государственной налоговой службы
   Российской Федерации от 09.12.91 No.  2 "О  порядке  исчисления  и
   уплаты акцизов" в редакции изменений No.  8 суммы акцизов вносят в
   бюджет по всем подакцизным товарам и  продукции  из  давальческого
   сырья предприятия и организации, производящие эту продукцию (в том
   числе производящие  доработку  подакцизных  товаров  и  продукции,
   розлив спирта,  водки,  ликеро-водочной  и винодельческой и другой
   подакцизной продукции, включая пиво). При этом давальческим сырьем
   считается сырье,  передаваемое  их  владельцем  без  оплаты другим
   предприятиям для дальнейшей переработки, включая розлив.
       Действующими государственными     стандартами     в    понятие
   переработки (производства)  алкогольной  продукции  включается   и
   розлив как часть общего производства.
       Следовательно, АООТ "Пищекомбинат  "Нерчинский",  производящее
   розлив алкогольной  продукции  на принципах давальческого сырья по
   договору от  22.03.94,  заключенному  с   индивидуальным   частным
   предприятием "Фотон",  осуществляет  часть  процесса  производства
   подакцизного товара и поэтому является плательщиком акцизов.
       При таких  обстоятельствах  Госналогинспекция  по  Нерчинскому
   району Читинской области правомерно доначислила акцизы и применила
   к истцу  финансовые  санкции,  предусмотренные пунктом 1 статьи 13
   Закона Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой  системы   в
   Российской Федерации".
       Исходя из  изложенного  и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Читинского областного арбитражного суда от 16.12.94 по
   делу No. 9/174К отменить.
       Акционерному обществу     открытого     типа     "Пищекомбинат
   "Нерчинский" в удовлетворении исковых требований отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ