ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 1996 г. No. 8630/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой,
Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина,
Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, В.И. Шмелевой рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации А.А. Арифулина на решение от 07.08.95, постановление
апелляционной инстанции от 02.10.95 по делу No. 47-219к
Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.12.95 No. КГ-А1/127.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокуратура города Москвы предъявила иск в защиту интересов
государства и общества к Комитету по управлению имуществом города
Москвы, акционерному обществу "Страховая компания "Жизнь" (АО
"Страховая компания "Жизнь") и к третьему лицу - медицинскому
управлению Юго-Западного административного округа города Москвы о
признании недействительным договора от 04.10.94 No. 00-1150/94,
заключенного между Москомимуществом, дирекцией единого заказчика
муниципального округа "Гагаринский" и АО "Страховая компания
"Жизнь" на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу:
г. Москва, Ленинский проспект, 70/1, общей площадью
515,7 кв. метра, и выселении страховой компании из занимаемого
помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.95 иск
удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.95 решение
суда изменено только в части требований о выселении страховой
компании из занимаемого помещения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.12.95 No. КГ-А1/127 отменил постановление апелляционной
инстанции от 02.10.95 и оставил в силе решение Арбитражного суда
города Москвы от 07.08.95.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых решения и
постановлений и отклонении исковых требований прокуратуры.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая решение о признании недействительным договора от
04.10.94 No. 00-1150/94, Арбитражный суд города Москвы и
Федеральный арбитражный суд Московского округа исходили из того,
что данный договор заключен на несвободное от обязательств
помещение, поскольку ранее между управлением коммунального
хозяйства и медицинским управлением Юго-Западного
административного округа был заключен договор аренды от 18.02.93
No. 525/1, причем этот договор утвержден и зарегистрирован
территориальным агентством Москомимущества.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам
спора и материалам дела. АО "Страховая компания "Жизнь"
зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, Ленинский
просп., 70/1 и занимает это помещение со времени создания компании
- 1991 года.
Первоначально на данное помещение был выдан ордер от 13.10.87
No. 048517 для размещения Дома санитарного просвещения. На
основании этого ордера между Октябрьским районным отделом
здравоохранения и Управлением коммунальной собственности
Октябрьского района заключен договор аренды от 04.02.91 No. 8/5 со
сроком действия до 31.12.91. Позже договор не переоформлялся.
Отдел здравоохранения передал помещение АО "Страховая компания
"Жизнь" в субаренду по договорам от 01.07.91 и от 01.08.91, хотя
право сдачи помещения в субаренду арендатору предоставлено не
было. Более того, пункт 8.1.2 договора аренды предусматривал
досрочное его расторжение при использовании помещения не в
соответствии с договором аренды.
Распоряжением Октябрьского райисполкома от 19.03.92
No. 63-РС-ОР функции арендодателя были переданы
Производственно-ремонтному эксплуатационному объединению
Октябрьского района. Поэтому АО "Страховая компания "Жизнь"
заключило в 1992 году с указанным объединением договор аренды
No. 64/5 сроком действия с 01.01.92 по 31.12.97.
Таким образом, несмотря на то, что в 1991 году АО "Страховая
компания "Жизнь" занимало помещения на правах субарендатора,
однако с 01.01.92 им в установленном порядке приобретен статус
арендатора.
Комитет по управлению имуществом города Москвы распоряжением
от 05.05.94 No. 1057-р передал АО "Страховая компания "Жизнь" в
аренду фактически занимаемое и отремонтированное им помещение
площадью 515,7 кв. метра. Ордер от 13.10.87 No. 048517
аннулирован, а компании выдано свидетельство No. 005602 на право
аренды помещений до 05.05.99.
Руководствуясь этим распоряжением, а также Указом Президента
Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании
арендных отношений и приватизации имущества государственных и
муниципальных предприятий, сданного в аренду", АО "Страховая
компания "Жизнь" путем заключения с Москомимуществом и дирекцией
единого заказчика муниципального округа "Гагаринский"
оспариваемого договора от 04.10.94 No. 001150-94 на аренду
помещения общей площадью 515,7 кв. метра, фактически переоформило
ранее заключенный арендный договор No. 64/5.
Следовательно, суд необоснованно сделал вывод о том, что
оспариваемый договор от 04.10.94 No. 00-1150/94 заключен на
несвободное от обязательств помещение. Напротив, договор от
18.02.93 No. 525/1, оформленный управлением коммунального
хозяйства с медицинским управлением Юго-Западного
административного округа, положенный судом в основу принятых
решений, заключен на обремененное обязательствами помещение. Более
того, в пункте 1 этого договора указано, что он оформляется на
основании договора от 04.02.91 No. 8/5 и ордера No. 048517,
прекративших свое действие и к которым медицинское управление
никакого отношения не имеет. Договор заключен 19.02.93, утвержден
территориальным агентством Москомимущества 09.04.93, а в пункте 2
срок аренды неправомерно распространен с 01.01.92. Помимо этого,
указанный договор в нарушение постановления правительства Москвы
от 16.09.93 No. 868 не зарегистрирован в Москомимуществе.
Следует отметить, что медицинское управление не предпринимало
никаких действий к реализации прав арендатора по договору от
18.02.93 No. 525/1. Помещение по-прежнему использовалось АО
"Страховая компания "Жизнь", которое уплачивало арендную плату,
коммунальные услуги, осуществляло капитальный и текущий ремонты
здания и др.
Поскольку АО "Страховая компания "Жизнь" владеет помещением на
основании договора, оно в силу статьи 305 Гражданского кодекса
Российской Федерации имеет право на защиту прав владельца
имущества.
При таких обстоятельствах иск прокуратуры о признании
недействительным договора аренды от 04.10.94 No. 00-1150/94 и
выселении АО "Страховая компания "Жизнь" из занимаемых помещений
подлежал отклонению.
Руководствуясь статьями 187, 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 07.08.95, постановление апелляционной инстанции от
02.10.95 по делу No. 47-219к Арбитражного суда города Москвы и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
05.12.95 No. КГ-А1/127 отменить.
В удовлетворении исковых требований прокуратуры города Москвы
отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
