ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 апреля 1996 г. No. 8635/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  В.В.  Витрянского,  В.Н.  Исайчева,
   судей А.И.    Волгутова,    Н.П.    Иванниковой,   Ю.А.   Киреева,
   А.С. Козловой,  О.А.  Козловой,  С.Ф.   Савкина,   Г.И.   Суховой,
   М.Ф. Юхнея,   Н.В.   Осиповой   рассмотрел   протест   заместителя
   Председателя Высшего  Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
   В.Н.Исайчева на  решение от 27.07.95 и постановление апелляционной
   инстанции от 28.11.95 Арбитражного суда Самарской области по  делу
   No. 164/27.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Индивидуальное частное   предприятие  Рачкина  В.Ф.  "Адамант"
   обратилось в   арбитражный   суд   с   иском   о   взыскании    со
   Средневолжского научно-исследовательского                института
   нефтеперерабатывающей промышленности и товарищества с ограниченной
   ответственностью "Информтехсервис"   103577133   рублей  стоимости
   строительных работ  и  263057534   рублей   убытков,   причиненных
   ненадлежащим выполнением обязательств.
       Решением от 27.07.95 исковые требования удовлетворены за  счет
   второго ответчика.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  28.11.95  решение
   суда оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить  и
   в удовлетворении иска отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно имеющимся  в   деле   документам   стороны   07.04.93
   заключили договор   подряда   на   капитальное  строительство,  по
   которому истец является подрядчиком, первый ответчик - заказчиком,
   а второй - инвестором.
       В соответствии  с  условиями  договора  работы    оплачиваются
   инвестором в  размере  100  процентов  на  основании трехсторонних
   актов приемки.
       В обоснование  исковых  требований  подрядчик  представил акты
   приемки работ,  выполненных в сентябре - декабре  1993  года,   не
   подписанные инвестором.     Документы,     подтверждающие    вызов
   представителя инвестора для приемки работ, не представлены.
       Таким образом,  отсутствуют доказательства, с которыми договор
   связывает наличие у подрядчика права на  оплату  произведенных  им
   работ.
       ТОО "Информтехсервис"  отказывается   от   своей   обязанности
   произвести расчеты  с  подрядчиком,  ссылаясь  на  низкое качество
   строительства.
       Указанные обстоятельства  судом  не  исследованы,  фактическая
   стоимость работ не определена,  дефектной  ведомости,  на  которую
   ссылается товарищество, в материалах дела не имеется.
       В связи с изложенным у суда не было  оснований  для  взыскания
   задолженности за строительные работы.
       Удовлетворяя иск в части взыскания стоимости услуг специальных
   механизмов, а   также   стоимости   завезенных   на  площадку,  но
   неиспользованных стройматериалов,      суд      не      располагал
   соответствующими доказательствами этих затрат истца.
       Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные
   неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
       Таким образом,   в   предмет  доказывания  входило  и  наличие
   причинной связи между действиями ответчика и убытками,  возникшими
   у истца, что не было исследовано судом.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 27.07.95 и постановление от  28.11.95  Арбитражного
   суда Самарской области по делу No. 164/27 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ