ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 1996 г. No. 6636/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова,
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой,
С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, О.Д. Павленко рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.В. Витрянского на решение Московского
городского арбитражного суда от 20.06.95 по делу No. 62-139"К".
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Московское муниципальное предприятие "Мосводоканал" обратилось
в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Роскум" о возврате 41191 доллара США (в рублевом
эквиваленте по курсу ММВБ), перечисленных во исполнение договора
купли-продажи, и о признании договора расторгнутым.
Впоследствии истец от требования о признании договора
купли-продажи расторгнутым отказался.
Решением от 20.06.95 суд исковые требования удовлетворил,
взыскав с ответчика 212133650 рублей (эквивалентных 41191 доллару
США на день вынесения решения).
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в соответствии с договором
купли-продажи от 23.08.94 ТОО "Роскум" (поставщик) обязалось
передать, а ММП "Мосводоканал" (покупатель) - принять и оплатить
племенных лошадей мясо-молочной башкирской породы в количестве
50 голов. Срок поставки, определенный сторонами, - в течение
30 дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности
к приемке товара (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.4.1 договора
предусмотрена 100-процентная предварительная оплата за товар (с
учетом транспортных и организационных расходов). Срок действия
договора не установлен.
Во исполнение договора истец платежным поручением от 30.08.94
No. 2566 произвел предварительную оплату за товар в сумме 88601841
рубль (эквивалентной 41191 доллару США). Однако уведомление о
готовности к приемке товара ответчику не направил, а впоследствии
вообще от него отказался, потребовав от продавца возврата
перечисленной суммы. Отказ от возврата денег послужил основанием
для предъявления к нему иска, который был удовлетворен.
В протесте правильно указано на недопустимость одностороннего
отказа от исполнения обязательства. Неправомерный отказ стороны по
договору от исполнения обязательства влечет ее обязанность
возмещать причиненные этим убытки (статья 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что в случае
необоснованного отказа от принятия товара покупатель возмещает
продавцу возникшие в связи с этим убытки.
Однако такой отказ не является основанием для удержания
продавцом средств, перечисленных покупателем в качестве
предварительной оплаты за товар.
Поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое
требование.
Вопрос о возмещении убытков ответчик вправе решить в
самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
оставить решение Московского городского арбитражного суда от
20.06.95 по делу No. 62-139"К" без изменения, а протест - без
удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
