ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 1996 г. No. 7823/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова,
Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина,
Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, М.В. Прониной рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.В. Витрянского на решение от 13.07.95 и постановление
апелляционной инстанции от 19.09.95 Арбитражного суда Самарской
области по делу No. 76/24.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество "Рыбинские моторы" предъявило иск к
акционерному обществу "Аверс-М" о взыскании 12863066 рублей
убытков и штрафа за поставку некачественных коленчатых валов.
Решением от 13.07.95 Арбитражный суд Самарской области в иске
отказал, сославшись на недоказанность поставки некачественной
продукции.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
19.09.95 принятое решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения по делу
изменить, взыскать с АО "Аверс-М" 5381616 рублей убытков. В
остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между АО "Аверс-М" (поставщиком) и АО "Рыбинские моторы"
(покупателем) заключен договор от 29.08.94 на поставку коленчатых
валов. Договором предусмотрено, что если при получении или в
период гарантийного срока в продукции обнаружатся дефекты,
покупатель должен вызвать представителя поставщика для составления
акта и устранения этих недостатков. При неявке представителя в
3-дневный срок со дня получения вызова покупатель имеет право
составить акт в соответствии с Инструкцией о порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров
народного потребления по качеству No. П-7. Поставщику также
предоставляется право перепроверки забракованной продукции.
В соответствии со счетом-фактурой от 10.11.94 No. 67 АО
"Аверс-М" отгрузило АО "Рыбинские моторы" 350 коленчатых валов,
которые были оплачены.
При приемке продукции покупатель установил, что из полученных
350 коленчатых валов 326 штук подлежат доработке, а 24 коленчатых
вала являются окончательным браком и подлежат возврату поставщику.
Однако истцом были допущены нарушения требований Инструкции о
порядке приемки продукции производственно-технического назначения
и товаров народного потребления по качеству No. П-7 и договора.
Так, представитель поставщика не был вызван для участия в
приемке. В нарушение требований пункта 20 Инструкции No. П-7
проверка качества продукции произведена без участия представителя
отраслевой инспекции по качеству либо компетентного представителя
незаинтересованной организации. В приемке принял участие
представитель общественности АО "Рыбинские моторы". Согласия на
одностороннюю приемку продукции АО "Аверс-М" не давало. Поэтому
вина поставщика в поставке 326 коленчатых валов с недостатками не
доказана. Оснований для удовлетворения исковых требований в этой
части не имелось.
Вместе с тем суд не учел, что 24 забракованных коленчатых вала
были возвращены поставщику и приняты им. Замена продукции не
произведена, стоимость ее не возвращена.
АО "Рыбинские моторы" в связи с возвратом продукции понесло
убытки, которые должны быть возмещены в соответствии со статьей
393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, учитывая, что вопрос о возмещении убытков,
вызванных забракованием и возвратом 24 коленчатых валов, судом не
рассматривался, дело в этой части следует передать на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 13.07.95 и постановление апелляционной инстанции от
19.09.95 Арбитражного суда Самарской области по делу No. 76/24
изменить: в части отказа в иске о взыскании убытков в связи с
возвратом 24 коленчатых валов направить дело на новое рассмотрение
в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
