ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 9 апреля 1996 г. No. 524/96
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В.  Бойкова, В.Н. Исайчева, судей
   А.И. Волгутова,  Н.П.  Иванниковой,  Ю.А.  Киреева, А.С. Козловой,
   О.А. Козловой,   С.Ф.   Савкина,   Г.И.   Суховой,   М.Ф.   Юхнея,
   В.В. Тимофеева рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
   Арбитражного Суда   Российской   Федерации   А.А.   Арифулина   на
   определение от  04.10.95  и определение апелляционной инстанции от
   15.11.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области по делу No. 5330/95.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество открытого типа "Термоприбор" обратилось в
   Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
   иском о взыскании с завода "Дружная Горка" фирмы  "Родник"  463160
   рублей, составивших  стоимость  поставленных  термометров  в сумме
   218134 рубля и  245026  рублей  процентов  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       Определением от 04.10.95 иск оставлен без рассмотрения в связи
   с тем,  что истец не явился в заседание и не заявил о рассмотрении
   дела без его участия.
       Апелляционная жалоба   акционерного  общества  возвращена  без
   рассмотрения по существу.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается  определения  от   04.10.95   и
   15.11.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области по делу No.  5330/95 отменить,  дело  направить  на  новое
   рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В соответствии   с   пунктом   6   статьи   87    Арбитражного
   процессуального кодекса   Российской   Федерации  арбитражный  суд
   оставляет иск без рассмотрения,  если истец не явился в  заседание
   арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
       Между тем в материалах дела No.  5329/95 имеется телеграмма от
   28.08.95,   содержащая  заявление   истца   о   рассмотрении  дела
   No. 5330/95 без его участия (л.д.  17).  Два дела  рассматривались
   арбитражным судом в один и тот же день - 04.10.95.  Следовательно,
   у арбитражного суда не было  оснований  для  оставления  иска  без
   рассмотрения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от 04.10.95 и определение апелляционной  инстанции
   от 15.11.95    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области по делу No. 5330/95 отменить. Дело направить
   на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ