ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 26 марта 1996 г. No. 8186/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации в
   составе председательствующего    и.о.     Председателя     Высшего
   Арбитражного Суда  Российской Федерации М.К.  Юкова,  заместителей
   Председателя А.А.  Арифулина,  О.В.  Бойкова,  В.В.   Витрянского,
   В.Н. Исайчева,    судей    А.И.   Волгутова,   Н.П.   Иванниковой,
   Ю.А. Киреева,  А.С.  Козловой,  О.А.   Козловой,   С.Ф.   Савкина,
   Г.И. Суховой,   М.Ф.   Юхнея,  В.И.  Шмелевой  рассмотрел  протест
   заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской
   Федерации А.А.  Арифулина  на  решение от 26.09.95 и постановление
   апелляционной инстанции от 23.11.95  Арбитражного  суда  Калужской
   области по делу No. 70/7.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество "Калугастрой" предъявило иск о  выселении
   Дворца культуры  "Строитель" из здания,  расположенного по адресу:
   г. Калуга, пл. Победы, 8/2.
       Решением Арбитражного  суда  Калужской  области  от  26.09.95,
   оставленным без изменения постановлением  апелляционной  инстанции
   от 23.11.95,  исковые требования АО "Калугастрой" удовлетворены по
   тем основаниям,  что  истец  является  собственником  помещения  и
   вправе требовать   устранения   всяких   нарушений  его  права.  У
   ответчика какие-либо основания пользования зданием отсутствуют,  а
   от заключения   договора   аренды   с   акционерным  обществом  он
   отказывается.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации ставится вопрос  об  отмене  состоявшихся  по
   делу решений   и   отказе   в   иске,  поскольку  Дворец  культуры
   "Строитель" пользуется   зданием   на   основании    коллективного
   договора, заключенного    между   администрацией   и   профсоюзным
   комитетом акционерного общества.
       Президиум считает,   что   протест   подлежит   отклонению  по
   следующим основаниям.
       Акционерное общество  "Калугастрой" учреждено в соответствии с
   Указом Президента Российской Федерации от  01.07.92  No.  721  "Об
   организационных мерах     по     преобразованию    государственных
   предприятий, добровольных объединений государственных  предприятий
   в акционерные общества".
       Постановлением администрации Октябрьского района г.  Калуги от
   24.06.93 No.  239  о  регистрации  изменений и дополнений к уставу
   акционерного общества    "Калугастрой"    в    уставный    капитал
   акционерного общества включено здание Дворца культуры "Строитель".
   Передача здания  истцу  осуществлена  по   акту   приема-передачи,
   утвержденному 28.04.93  комитетом  по  управлению  государственным
   имуществом.
       Правомерность включения здания в уставный капитал акционерного
   общества подтверждена  вступившим   в   законную   силу   решением
   Арбитражного суда Калужской области от 24.04.95 по делу No. 20/15.
       Акционерное общество "Калугастрой",  являющееся  собственником
   здания, предложило  клубному  учреждению  оформить  с  ним договор
   аренды. Однако Дворец культуры "Строитель" от заключения  договора
   аренды отказался.
       Таким образом, материалами дела не подтверждается и ответчиком
   не доказано  наличие  у  Дворца  культуры  "Строитель"  каких-либо
   вещных прав на здание.
       Коллективный договор   и   соглашение,  на  которые  ссылается
   ответчик в подтверждение своих прав пользования помещениями клуба,
   регулируют трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
       При указанных  обстоятельствах  суд  первой  и   апелляционной
   инстанции, ссылаясь на соответствующие статьи Гражданского кодекса
   Российской Федерации  о  защите  прав   собственника,   правомерно
   удовлетворил иск акционерного общества "Калугастрой".
       Руководствуясь статьями 187,  189 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       оставить решение от  26.09.95  и  постановление  апелляционной
   инстанции от  23.11.95 Арбитражного суда Калужской области по делу
   No. 70/7 без изменения, а протест заместителя Председателя Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации без удовлетворения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ