ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 1996 г. No. 7436/93
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей
А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой,
О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея,
В.Б. Куликовой рассмотрел протест Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на решение от
25.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.95
Арбитражного суда Свердловской области по делу No. КЭ/308.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Государственное предприятие автомобильного транспорта
"Свердловскавтотранс" обратилось в Свердловский областной
арбитражный суд с иском о признании права владения частью здания
площадью 2440 кв. метров по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Восточная, 68 и об истребовании этой части здания из незаконного
владения Екатеринбургского муниципального предприятия
"Трансагентство".
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены:
на стороне истца - Свердловский областной комитет по управлению
государственным имуществом, на стороне ответчика -
Екатеринбургский городской комитет по управлению имуществом.
Решением от 18.02.93 за истцом признано право владения частью
здания площадью 2440 кв. метров, и она изъята из незаконного
владения ответчика за исключением 580,6 кв. метра помещений 4-го
этажа, занимаемых сторонними организациями.
Постановлением кассационной коллегии от 12.04.93 решение
оставлено без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 29.11.93 No. К-4-Н-7/1669 указанные решение и
постановление оставлены без изменения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановлением от 24.05.94 No. 19 состоявшиеся по делу решения в
части признания за государственным предприятием
"Свердловскавтотранс" права владения помещениями 4-го этажа
площадью 580,6 кв. метра в здании по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Восточная, 68 отменил и дело в этой части передал на новое
рассмотрение в Свердловский областной арбитражный суд, а в
остальной части решения суда оставил без изменения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации при новом рассмотрении спора суд обязан был
привлечь к участию в деле Свердловское областное отделение
Ространсинспекции, исследовать вопрос о ее праве на занимаемые
помещения, а также дать правовую оценку договору от 01.07.92 о
передаче имущества в безвозмездное пользование, заключенному между
истцом и территориальным агентством Госкомимущества России по
Свердловской области, и дополнительному соглашению к этому
договору от 19.11.92.
Свердловский областной арбитражный суд определением от
04.08.94 привлек к участию в деле в качестве ответчика
Свердловское областное отделение Российской транспортной
инспекции.
Истец дополнением к исковому заявлению от 18.08.94 просил
признать за ним право законного владения на нежилую площадь 315,1
кв. метра (4-й этаж, кабинеты 400-409) в здании по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68 и изъять ее из незаконного
владения Свердловского областного отделения Российской
транспортной инспекции.
В связи с преобразованием государственного предприятия
"Свердловскавтотранс" в акционерное общество "Свердловскавтотранс"
(АО "Свердловскавтотранс") истец заявлением от 07.09.94 изменил
исковые требования и просил признать за акционерным обществом
право собственности на часть здания площадью 315,1 кв. метра.
Решением Свердловского областного арбитражного суда от
12.09.94 в качестве истца указано АО "Свердловскавтотранс" и за
ним признано право собственности на 315,1 кв. метра (4-й этаж,
кабинеты 400-409) в здании по упомянутому адресу. Принимая
решение, суд исходил из того, что эта площадь включена в уставный
капитал акционерного общества. В остальной части иска о признании
права собственности на 215,5 кв. метра нежилой площади отказано,
так как эта площадь не включена в план приватизации акционерного
общества в связи с передачей ее отделению Ространсинспекции по
соглашению от 19.11.92, заключенному между истцом и Свердловским
областным комитетом по управлению государственным имуществом.
Постановлением от 08.11.94 того же суда решение от 12.09.94
оставлено без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и
обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 02.03.95 No. К-4-Н-7/201 решение от 12.09.94 и
постановление от 08.11.94 Свердловского областного арбитражного
суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд
для исследования вопросов о балансовой принадлежности спорных
помещений и правомерности включения их в уставный капитал
акционерного общества.
Решением суда от 25.05.95 признано право собственности АО
"Свердловскавтотранс" на 315,1 кв. метра площади (4-й этаж,
кабинеты 400-409) здания по ул. Восточной, 68. Данное решение
мотивировано тем, что истец фактически владел спорными нежилыми
помещениями со дня ввода здания в эксплуатацию. Они были отражены
на балансе истца и правомерно включены в уставный капитал
акционерного общества. В план приватизации не включено 777,2 кв.
метра площади в здании, в том числе 398,6 кв. метра, занимаемых
Свердловским областным отделением Ространсинспекции.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Свердловской области от 09.08.95 решение от 25.05.95 оставлено без
изменения со ссылкой на то, что сделка по приватизации истцом
государственного имущества не была оспорена в установленном
порядке.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение от 25.05.95 и постановление от
09.08.95 Арбитражного суда Свердловской области отменить и в иске
отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорное здание строилось для
размещения определенных государственных предприятий автомобильного
транспорта.
Согласно пункту 9 приложения No. 2 к постановлению Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" это здание
относилось к объекту федеральной собственности, который мог
передаваться в государственную собственность области.
В 1992 году здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная,
68 не было передано в установленном порядке из федеральной
собственности в собственность области.
В соответствии с пунктом 15 названного выше постановления
Верховного Совета Российской Федерации правом распоряжения
объектами федеральной собственности обладал исключительно
Государственный комитет Российской Федерации по управлению
государственным имуществом по согласованию с министерствами и
ведомствами Российской Федерации.
Представленные истцом договор от 01.07.92, заключенный с
территориальным агентством Госкомимущества России по Свердловской
области и дополнительное соглашение от 19.11.92 к этому договору
не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств,
подтверждающих факт закрепления собственником за истцом на праве
хозяйственного ведения спорной нежилой площади. На день заключения
указанных выше договора и соглашения отсутствовал документ о
передаче Госкомимуществом России созданному им территориальному
агентству полномочий по распоряжению объектами федеральной
собственности. Распоряжение Госкомимущества России от 24.10.91
No. 140-р о создании терагентства по Свердловской области не
определило таких полномочий. Из текста договора от 01.07.92 не
усматривается, что спорное имущество закреплялось за истцом на
праве хозяйственного ведения. Дополнительным соглашением от
19.11.92 в данный договор внесено изменение, по которому
государственное предприятие "Свердловскавтотранс" следует считать
арендатором, а Свердловский областной комитет по управлению
государственным имуществом - арендодателем. Кроме того, договор от
01.07.92 был дополнен пунктами No. 2.1.5, 2.1.6 о передаче
Свердловскому областному отделению Российской транспортной
инспекции в безвозмездное пользование 300 кв. метров полезной
площади в спорном здании и о передаче до 300 кв. метров
дополнительной площади в случае освобождения истцом части
занимаемых площадей.
Решением Свердловского областного комитета по управлению
государственным имуществом от 13.08.92 No. 383 "Об учреждении
государственного предприятия автомобильного транспорта
"Свердловскавтотранс" за создаваемым предприятием закреплялось
имущество, находившееся на балансе ликвидированного
территориального объединения "Свердловскавтотранс" (по состоянию
на 01.07.92 - основные средства остаточной стоимостью 2656000
рублей, оборотные средства - 418000 рублей, с учетом движения).
Истец документально не доказал, что на балансе
ликвидированного ТО "Свердловскавтотранс" находились спорные
нежилые помещения, которые ему передавались собственником на праве
хозяйственного ведения.
Акт от 13.03.92 No. 132 приемки-передачи основных средств не
может служить таким доказательством, так как он был оформлен ТО
"Свердловскавтотранс" с балансодержателем, не являющимся
собственником государственного имущества.
В обоснование своего права на занятие нежилых помещений
полезной площадью 580,6 кв. метра, расположенных на 4 этаже здания
по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68 вместе с
оборудованием этих помещений, отделение транспортной инспекции
представило договор от 09.10.92 "О передаче имущества в
оперативное управление", согласованный между Госкомимуществом
России и Минтрансом России. Распоряжением от 18.06.93 No. 1040-р
Госкомимущество России закрепило за Свердловским областным
отделением Российской транспортной инспекции на праве оперативного
управления 845,1 кв. метра площади в здании по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68.
При наличии таких документов в план приватизации АО
"Свердловскавтотранс", утвержденный 28.06.93 Свердловским
областным комитетом по управлению государственным имуществом, не
подлежали включению нежилые помещения, фактически занимаемые на
праве оперативного управления Свердловским областным отделением
Ространсинспекции.
Содержащиеся в решении и постановлении суда выводы о
нахождении спорных нежилых помещений на балансе истца и
правомерности включения их в план приватизации акционерного
общества не соответствуют материалам дела, в связи с чем
необоснованны.
С учетом названных выше обстоятельств исковые требования не
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 25.05.95 и постановление от 09.08.95 Арбитражного
суда Свердловской области по делу No. КЭ/308 отменить.
В иске отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
