ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 1996 г. No. 8663/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего и.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей
Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского,
В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой,
Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина,
Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея рассмотрел протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В.Н. Исайчева на решение от 18.08.95 Арбитражного суда Калужской
области по делу No. 50/10.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Управление строительства
No. 620" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о
взыскании с ТОО "Новосел" задолженности по оплате работ,
выполненных по договорам подряда от 04.01.93 No. 178 и от 01.01.94
No. 178, пени за просрочку расчетов, процентов за пользование
чужими денежными средствами и убытков в виде процентов, уплаченных
за банковский кредит.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве второго
ответчика привлечена Федеральная миграционная служба России.
Решением от 18.08.95 иск был удовлетворен за счет ТОО
"Новосел", с которого взыскано 268690036 рублей по основному
договору, 606819785 рублей пени, 127087300 рублей убытков,
359933497 рублей за пользование чужими средствами. Всего
1362530618 рублей.
В иске к Федеральной миграционной службе России отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить и направить
дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Финансирование жилищного строительства по договорам,
заключенным АООТ "Управление строительства No. 620" с ТОО
"Новосел", осуществлялось из федерального бюджета по договору от
16.03.95 No. 139 между ТОО "Новосел" и Федеральной миграционной
службой России.
ТОО "Новосел", вступая в договорные отношения с АООТ
"Управление строительства No. 620", реализовывал программу
строительства домов для вынужденных переселенцев. В связи с этим в
случае недостаточности бюджетных средств для расчетов с
подрядчиком или задержки их поступления из бюджета не имелось
оснований для применения к товариществу ответственности,
установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за пользование чужими денежными средствами, так как
отсутствовали реальные предпосылки такого пользования.
Задержка в перечислении акционерному обществу полученных ТОО
"Новосел" бюджетных средств материалами дела не установлена.
Однако имеет существенное значение заявление Федеральной
миграционной службы России об использовании ТОО "Новосел" части
средств федерального бюджета на строительство объектов, не
предусмотренных договором от 16.03.95 No. 139. Этот факт
арбитражным судом не проверялся.
Арбитражным судом не рассмотрен также вопрос о соразмерности
последствий нарушения обязательства по расчетам и денежных
средств, взысканных в виде пени и процентов.
При таких обстоятельствах решение по делу в части взыскания
пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств.
Следовательно, одним из обязательных оснований для взыскания
убытков должно быть наличие причинной связи между несвоевременным
поступлением в рассматриваемый период денежных средств по договору
подряда и предоставлением АООТ "Управление строительства No. 620"
в этот же период займов по кредитным договорам.
В деле находятся два кредитных договора - от 18.02.95 No. 1195
на 400000000 рублей и от 25.07.94 No. 1280 на 170000000 рублей.
Имеющимися документами не подтверждена причинная связь между
получением этих кредитов и просрочкой расчетов по договорам
подряда с ТОО "Новосел", поэтому решение в этой части подлежит
отмене с отказом в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 18.08.95 Арбитражного суда Калужской области по
делу No. 50/10 изменить.
Решение в части взыскания 606819785 рублей пени и
359933497 рублей за пользование денежными средствами отменить и
дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Во
взыскании 127087300 рублей убытков отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
